Еволюция или сътворение
Модератор: scleri
Re: еволюция или сътворение
"Къде е истината?
Кой от двата модела има право?
Отговорът би трябвало да гласи:
Този модел има право, който не противоречи на науката, т.е. моделът, чиито твърдения се потвърждават от науката и от многовековната човешка опитност."
Отговорът на този въпрос би задоволил само моето любопитство и няма да промени нито моето минало ,нито настоящето ми...Въпреки това мисля,че имам отговор и той е : "Истината е там,където тези два модела ще бъдат обединени в един.Просто нашите знания за вселената,сътворението и пр.въпроси са много малки и недостатъчни.И още...Защо науката да е съдник за правотата ?! Както религията,така и науката се базира на аксиоматични твърдения.В крайна сметка е от значение само възгледа на човека , неговото разбиране за истина и критериите му за оценка."Всичко е относително"
За сметка на това филма"Дом"/аз го гледах на български/касае моето настояще и смятам,че наистина си струва да си отговорим на въпроса "Защо сме решили да се самоунищожим като живот ,създаден от Бог ,Творец или от многовековна еволюция".И ако животът изчезне ще има ли някакво значение как е произлязъл и как се е развил ?!Все ми е едно как е възникнал разума,достатъчно ми е да се употребява по-често...
Блу,благодаря за темата.Наистина е отлична за гимнастика на мисленето
Кой от двата модела има право?
Отговорът би трябвало да гласи:
Този модел има право, който не противоречи на науката, т.е. моделът, чиито твърдения се потвърждават от науката и от многовековната човешка опитност."
Отговорът на този въпрос би задоволил само моето любопитство и няма да промени нито моето минало ,нито настоящето ми...Въпреки това мисля,че имам отговор и той е : "Истината е там,където тези два модела ще бъдат обединени в един.Просто нашите знания за вселената,сътворението и пр.въпроси са много малки и недостатъчни.И още...Защо науката да е съдник за правотата ?! Както религията,така и науката се базира на аксиоматични твърдения.В крайна сметка е от значение само възгледа на човека , неговото разбиране за истина и критериите му за оценка."Всичко е относително"
За сметка на това филма"Дом"/аз го гледах на български/касае моето настояще и смятам,че наистина си струва да си отговорим на въпроса "Защо сме решили да се самоунищожим като живот ,създаден от Бог ,Творец или от многовековна еволюция".И ако животът изчезне ще има ли някакво значение как е произлязъл и как се е развил ?!Все ми е едно как е възникнал разума,достатъчно ми е да се употребява по-често...
Блу,благодаря за темата.Наистина е отлична за гимнастика на мисленето
Животът е трагедия за чувстващите и комедия за мислещите.Хораций
Re: еволюция или сътворение
Всъщност, темата я пуснах като доказателство за предишни твърдения тук, за поставянето под въпрос на еволюцията. толкова се забавих, просто защото бях загубила линка и ми отне време да го открия.
Що се отнася до креационизма, признавам че терминът го срещнах за пръв път тук, в споровете покрай археологията. питах гугъл и намерих следното описание.
" Креационизмът е възгледът, че човечеството, животът, Земята и Вселената са създадени от свръхестествено божество (или няколко божества), което е съществувало преди тях. Стриктен креационизъм или библейски креационизъм е форма на креационизъм, основаваща се на буквалната интерпретация на описанието на сътворението на света в библейската книга „Битие“. Второто понятие понякога се използва в по-широк смисъл като допуска възможността за теистична еволюция.
В наши дни креационизмът най-често се свързва с разпространения в Съединените щати християнски фундаментализъм, привържениците на който приемат „Битие“ за достоверен източник за възникването на живота и възрастта на Вселената и Земята. Това контрастира с възгледите на някои църкви, включително Римокатолическата църква, които приемат по-алегорична интерпретация на тези текстове.
В случаите, когато научните изследвания водят до резултати, противоречащи на креационистката интерпретация на Светото писание, стриктните креационисти отричат изводите на съответното изследване, научните теории, на които то се основава, или неговата методика. Най-известните примери за това са ефектът на еволюцията върху развитието на организмите, геоложката история на Земята, образуването на Слънчевата система и произходът на Вселената. "
Прочитайки това, установявам че нямам нищо общо с християнски фундаментализъм, и стриктните последователи на тази теория. Но пък категорично приемам вероятността човечеството и животът да са създадени, а не еволюирали. Просто защото няма категорични доказателства за еволюцията, докато за обратното - все повече и повече.
И това беше и причината да пусна материала, като доказателство. Ето защо ми е малко странно, категорично да откажем да прочетем фактите, просто защото в случая не ни харесват изводите на конкретния автор. Ами всеки може да изгради теория, и да я подкрепи. Въз основа на факти, могат да бъдат изградени различни теории, времето винаги рано или късно доказва коя е вярната. Затова аз поне чета доказателствата с интерес, а възгледите за християнското семейство, ги игнорирам, отсявайки това което ме интересува. По отношение на Библията, това е един уникален документ, който може да се интерпретира по страшно много начини.
Но понеже, напълно се съгласявам със Сатори по отношение на това
"За мен теологията е едно, религията - друго, вярата - трето, а познанието и просвещението като светоусещане, начин на живот и утвърждаване на свободата - четвърто. Като пунктове три и четири могат да съжителстват чудесно в рамките на един-единствен индивид" мисля да не започвам теологичен спор, а да си запазя своята вяра че Бог е Любов, и да продължа да се просвещавам.
Що се отнася до креационизма, признавам че терминът го срещнах за пръв път тук, в споровете покрай археологията. питах гугъл и намерих следното описание.
" Креационизмът е възгледът, че човечеството, животът, Земята и Вселената са създадени от свръхестествено божество (или няколко божества), което е съществувало преди тях. Стриктен креационизъм или библейски креационизъм е форма на креационизъм, основаваща се на буквалната интерпретация на описанието на сътворението на света в библейската книга „Битие“. Второто понятие понякога се използва в по-широк смисъл като допуска възможността за теистична еволюция.
В наши дни креационизмът най-често се свързва с разпространения в Съединените щати християнски фундаментализъм, привържениците на който приемат „Битие“ за достоверен източник за възникването на живота и възрастта на Вселената и Земята. Това контрастира с възгледите на някои църкви, включително Римокатолическата църква, които приемат по-алегорична интерпретация на тези текстове.
В случаите, когато научните изследвания водят до резултати, противоречащи на креационистката интерпретация на Светото писание, стриктните креационисти отричат изводите на съответното изследване, научните теории, на които то се основава, или неговата методика. Най-известните примери за това са ефектът на еволюцията върху развитието на организмите, геоложката история на Земята, образуването на Слънчевата система и произходът на Вселената. "
Прочитайки това, установявам че нямам нищо общо с християнски фундаментализъм, и стриктните последователи на тази теория. Но пък категорично приемам вероятността човечеството и животът да са създадени, а не еволюирали. Просто защото няма категорични доказателства за еволюцията, докато за обратното - все повече и повече.
И това беше и причината да пусна материала, като доказателство. Ето защо ми е малко странно, категорично да откажем да прочетем фактите, просто защото в случая не ни харесват изводите на конкретния автор. Ами всеки може да изгради теория, и да я подкрепи. Въз основа на факти, могат да бъдат изградени различни теории, времето винаги рано или късно доказва коя е вярната. Затова аз поне чета доказателствата с интерес, а възгледите за християнското семейство, ги игнорирам, отсявайки това което ме интересува. По отношение на Библията, това е един уникален документ, който може да се интерпретира по страшно много начини.
Но понеже, напълно се съгласявам със Сатори по отношение на това
"За мен теологията е едно, религията - друго, вярата - трето, а познанието и просвещението като светоусещане, начин на живот и утвърждаване на свободата - четвърто. Като пунктове три и четири могат да съжителстват чудесно в рамките на един-единствен индивид" мисля да не започвам теологичен спор, а да си запазя своята вяра че Бог е Любов, и да продължа да се просвещавам.
He who plants a garden, plants happiness
Re: еволюция или сътворение
Ама моля ви се, факти. Какви факти?! Материалът просто синтезира на български основните "аргументи" на креационистите. Нищо ново не казва. Например "аргумента" за "по-младата Земя." Само задайте на Гугъл "Young Earth" и "Younger Earth" и четете. Не зная дали на български са преведени оборванията на тия "аргументи" - на англ. има наистина много такива сайтове, в които едни по един се анализират и оборват "доводите" на креационистите. Един такъв сайт е Talk Origins например, с много подробен Списък на твърденията на креационистите.
Пример за абсурди:
/И двата цитата по-долу в наклонен шрифт са от материала от началото на темата/ "Еволюционната теория учи, че по време на ембрионалното си развитие (онтогенеза) човешкият зародиш повтаря стадиите на своето историческо еволюционно развитие (филогенеза). Тази концепция е развита от немския еволюционист Ернст Хекел (1866)... Няколко месеца след излизането на тази публикация Хекел е подложен на масивна критика. Професорът по анатомия от Базел Рютимайер и професор Уилям Хис от Лайпциг, както и изтъкнати ембриолози от това време обвинили Хекел, че неговите рисунки са фалшиви. Хекел умишлено нарисувал еднакви ембриони, под които написал различни имена (!)."
Ето извадка от произволен учебник по биология, с "фалшифицирани" изображения на различни ембриони /риба, птица, заек, човек/:
Източник: http://compuhighwv.com/classes/bio/less ... son17.html
Пак в тая част се казва, че:
"Цитираме и учебника по биология на Ботев и сътр. (стр. 111): „На четвъртия месец от развитието си човешкият плод прилича на зародиша на човекоподобна маймуна и е изцяло покрит с косми“. Това не отговаря на истината. Съветваме авторите на учебника да се обърнат към който и да е гинеколог и го попитат дали е така. Гинекологът ще им се изсмее в лицето! Жалко е, че се допускат такива нелепости официално, съзнателно и безотговорно да се изучават от младите хора като „истини“ на еволюцията... Ето на такива основи е поставен този т.нар. „биогенетичен закон“ на Хекел, а чрез него и цялата еволюционна теория..."
Ще се изсмее ми гинекологът. Направо ще умре от смях. Ще ви прати да си четете за Ланугото например и ембрионалното развитие на човека.
Ако прочетете малко по-надолу - в последния абзац на този раздел, ще видите, че отричането на очевадната прилика между стадиите на ембрионалното развитие на гръбначните има съвсем конкретна цел - кръстоносен поход срещу абортите - много важен момент от програмата на фанатизираните креационисти.
Пример за абсурди:
/И двата цитата по-долу в наклонен шрифт са от материала от началото на темата/ "Еволюционната теория учи, че по време на ембрионалното си развитие (онтогенеза) човешкият зародиш повтаря стадиите на своето историческо еволюционно развитие (филогенеза). Тази концепция е развита от немския еволюционист Ернст Хекел (1866)... Няколко месеца след излизането на тази публикация Хекел е подложен на масивна критика. Професорът по анатомия от Базел Рютимайер и професор Уилям Хис от Лайпциг, както и изтъкнати ембриолози от това време обвинили Хекел, че неговите рисунки са фалшиви. Хекел умишлено нарисувал еднакви ембриони, под които написал различни имена (!)."
Ето извадка от произволен учебник по биология, с "фалшифицирани" изображения на различни ембриони /риба, птица, заек, човек/:
Източник: http://compuhighwv.com/classes/bio/less ... son17.htmlПак в тая част се казва, че:
"Цитираме и учебника по биология на Ботев и сътр. (стр. 111): „На четвъртия месец от развитието си човешкият плод прилича на зародиша на човекоподобна маймуна и е изцяло покрит с косми“. Това не отговаря на истината. Съветваме авторите на учебника да се обърнат към който и да е гинеколог и го попитат дали е така. Гинекологът ще им се изсмее в лицето! Жалко е, че се допускат такива нелепости официално, съзнателно и безотговорно да се изучават от младите хора като „истини“ на еволюцията... Ето на такива основи е поставен този т.нар. „биогенетичен закон“ на Хекел, а чрез него и цялата еволюционна теория..."
Ще се изсмее ми гинекологът. Направо ще умре от смях. Ще ви прати да си четете за Ланугото например и ембрионалното развитие на човека.
Ако прочетете малко по-надолу - в последния абзац на този раздел, ще видите, че отричането на очевадната прилика между стадиите на ембрионалното развитие на гръбначните има съвсем конкретна цел - кръстоносен поход срещу абортите - много важен момент от програмата на фанатизираните креационисти.
Re: еволюция или сътворение
Satori написа:...
... признавам едно на католиците - имат си хората католици-учени, а не псевдоучени.
Някога, ама толкова някога не е имало разделение между наука и религия. Имало е просто философия.
Един ден обаче се е прокраднала идеята, че да си вярваш=невежество и непросветеност, а да си учен-безбожие. И ето ти на-война между религия и наука.
Нима и католическата църква няма дял в това?
И защо тя гори на клада учени? Дали за да не прикрие собственото си невежество в ония времена. Все пак Библията никъде не твърди , че земята е плоска и че Тя Не се върти.
Абсолютно. Вярата, просвещението и начина на живот в един човек трябва да са в едно.Satori написа:...
За мен теологията е едно, религията - друго, вярата - трето, а познанието и просвещението като светоусещане, начин на живот и утвърждаване на свободата - четвърто. Като пунктове три и четири могат да съжителстват чудесно в рамките на един-единствен индивид
За истинския вярващ теологията е съвършено непотребна.
Науката (която и да е тя) не съществува само, за да дава отговри на въпроси, а да помага на човека да си задава такива.
Re: еволюция или сътворение
Примерно:
Обсерваторията на Ватикана
***
"Еволюцията и вярата не се изключват взаимно."
"Креационизмът, чисто теологично погледнато, носи смисъл, но когато се използва в сферата на науката, става безполезен."
"Структурата на Библията изключва всичко, което в наши дни се нарича "фундаментализъм." Всъщност словото на Бога не може просто да се отъждествява с буквата на писанията."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,424942,00.html
Обсерваторията на Ватикана
***
"Еволюцията и вярата не се изключват взаимно."
"Креационизмът, чисто теологично погледнато, носи смисъл, но когато се използва в сферата на науката, става безполезен."
"Структурата на Библията изключва всичко, което в наши дни се нарича "фундаментализъм." Всъщност словото на Бога не може просто да се отъждествява с буквата на писанията."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,424942,00.html
-
Миша
- Наркоман
- Мнения: 17036
- Регистриран на: Ное 27, '09, 14:11
- Местоположение: София
- Дал благодарност: 137 пъти
- Получил благодарност: 468 пъти
- Обратна връзка:
Re: Еволюция или сътворение
Не знам дали и кой ни е сътворил,но явно теорията за еволюцията започва сериозно да куца
Изявление за пресата на
Европейския парламент от 2008 г
"Полският евродепутат проф. Мацией Ц. Гирич организира в средата на октомври семинар за слабите места в теорията на еволюцията. Гирич е известен професор по генетика и е бил председател на този факултет при полската Академия на науките. Професор Гирич постави под въпрос преподаването на една недоказана, но прогресивно фалшифицирана хипотеза – тази на макро еволюцията.
Професор Гирич разказа как са се върнали децата му от училище след като им е преподавана теорията на еволюцията. На тях им било обяснено, че с научни изследвания е доказана еднозначно и без съмнение макро еволюцията в рамките на генетиката, т.е. развитието респ. произхода на живота. Това бе нещо ново за проф. Гирич, който е прекарал живота си с генетични изследвания на най-високо ниво. Той поясни на участниците в семинара в Европейския парламент, че в рамките на всичките му научни изследвания не е намерено нито едно доказателство за макро еволюцията, а напротив само оборващи доказателства.
Професор Гирич получи подкрепа от други пристигнали специалисти. Професор Йозеф Мастропаоло дойде специално от САЩ, за да обясни на евродепутатите, че не съществуват доказателства за често постулираната макро еволюция. Под макро еволюция се разбира мнимото създаване на нови, до сега несъществуващи биологични структури чрез еволюция - както например образуването на крило, на дроб или на птича човка при влечуго. Той поясни на публиката, на базата на ръководени от него изследвания, че на пропагандираната в училищата и представяна за доказана макро еволюция след повече от 150 години й лисва всякакво емпирично доказателство. Промяната на налични структури, например селекционирането на особено дълги или малки и дебели човки се счита за микро еволюция.
От Германия дойде д-р Ханс-Йоахим Цилмер експерт по въпросите на еволюцията и член на Академията на науките в Ню Йорк, който е автор на няколко книги за палеонтологията, преведени на десетки езици ,който поясни на заседанието с много примери, че съществуват изключително геологични находки, които опровергават еднозначно теорията на еволюцията. Документите и вкаменелостите не съдържат доказателства за макро еволюция. Вместо незабележимо бавно развитие на видовете от един вид към друг, както се твърди в училищата, може да се наблюдава само стабилност на формите на живот като се взима под внимание варирането и нагаждането в рамките на микро еволюцията, т.е. предаване на вече съществуваща наследствена информация съгласно законите на Мендел.
Френският геолог др. Гъй Бертхаулт представи много факти, доказващи че геологичните слоеве не са се образували за милиони година, а в много по-кратки периоди. Същите процеси се наблюдават и днес при седиментация, която е предизвикана от водни приливи. Тези процеси са възпроизведени в сътрудничество с руски научни работници в лабораторни условия. Изобщо за да има макро еволюция, би трябвало, противно на бързо образуващите се геологични слоеве, да се постулират много продължителни, почти безкрайни периоди за почти безкрайно бавните процеси на седиментация.
Между тези, които помогнаха да се организира този исторически семинар бе д-р Доминик Тасот (Dr. Dominique Tassot), директор на Centre d'Etude et de Prospectives sur la Science (CEP).. C.E.P., е организация, която представя 700 френско говорящи научни работници, интелектуалци и представители на други професии. Те отхвърлят теорията за еволюцията и противопоставят на това недоказано учение научни доказателства.
Проф. Гирич заключи обсъждането с апела, че теорията за еволюцията не бива да се представя в училищата за абсолютна истина."
Изявление за пресата на
Европейския парламент от 2008 г
"Полският евродепутат проф. Мацией Ц. Гирич организира в средата на октомври семинар за слабите места в теорията на еволюцията. Гирич е известен професор по генетика и е бил председател на този факултет при полската Академия на науките. Професор Гирич постави под въпрос преподаването на една недоказана, но прогресивно фалшифицирана хипотеза – тази на макро еволюцията.
Професор Гирич разказа как са се върнали децата му от училище след като им е преподавана теорията на еволюцията. На тях им било обяснено, че с научни изследвания е доказана еднозначно и без съмнение макро еволюцията в рамките на генетиката, т.е. развитието респ. произхода на живота. Това бе нещо ново за проф. Гирич, който е прекарал живота си с генетични изследвания на най-високо ниво. Той поясни на участниците в семинара в Европейския парламент, че в рамките на всичките му научни изследвания не е намерено нито едно доказателство за макро еволюцията, а напротив само оборващи доказателства.
Професор Гирич получи подкрепа от други пристигнали специалисти. Професор Йозеф Мастропаоло дойде специално от САЩ, за да обясни на евродепутатите, че не съществуват доказателства за често постулираната макро еволюция. Под макро еволюция се разбира мнимото създаване на нови, до сега несъществуващи биологични структури чрез еволюция - както например образуването на крило, на дроб или на птича човка при влечуго. Той поясни на публиката, на базата на ръководени от него изследвания, че на пропагандираната в училищата и представяна за доказана макро еволюция след повече от 150 години й лисва всякакво емпирично доказателство. Промяната на налични структури, например селекционирането на особено дълги или малки и дебели човки се счита за микро еволюция.
От Германия дойде д-р Ханс-Йоахим Цилмер експерт по въпросите на еволюцията и член на Академията на науките в Ню Йорк, който е автор на няколко книги за палеонтологията, преведени на десетки езици ,който поясни на заседанието с много примери, че съществуват изключително геологични находки, които опровергават еднозначно теорията на еволюцията. Документите и вкаменелостите не съдържат доказателства за макро еволюция. Вместо незабележимо бавно развитие на видовете от един вид към друг, както се твърди в училищата, може да се наблюдава само стабилност на формите на живот като се взима под внимание варирането и нагаждането в рамките на микро еволюцията, т.е. предаване на вече съществуваща наследствена информация съгласно законите на Мендел.
Френският геолог др. Гъй Бертхаулт представи много факти, доказващи че геологичните слоеве не са се образували за милиони година, а в много по-кратки периоди. Същите процеси се наблюдават и днес при седиментация, която е предизвикана от водни приливи. Тези процеси са възпроизведени в сътрудничество с руски научни работници в лабораторни условия. Изобщо за да има макро еволюция, би трябвало, противно на бързо образуващите се геологични слоеве, да се постулират много продължителни, почти безкрайни периоди за почти безкрайно бавните процеси на седиментация.
Между тези, които помогнаха да се организира този исторически семинар бе д-р Доминик Тасот (Dr. Dominique Tassot), директор на Centre d'Etude et de Prospectives sur la Science (CEP).. C.E.P., е организация, която представя 700 френско говорящи научни работници, интелектуалци и представители на други професии. Те отхвърлят теорията за еволюцията и противопоставят на това недоказано учение научни доказателства.
Проф. Гирич заключи обсъждането с апела, че теорията за еволюцията не бива да се представя в училищата за абсолютна истина."
Re: Еволюция или сътворение
Хора, проверявайте си източниците. Или пък преписвайте внимателно, без да си съчинявате твърде много. И без това хардлайнерите анти-еволюционисти свободните съчинения ги нямат за нищо.Миша написа:Не знам дали и кой ни е сътворил,но явно теорията за еволюцията започва сериозно да куца
Изявление за пресата на
Европейския парламент от 2008 г
Откъде дойде това "Изявление на пресата на Европейския парламент"? Може ли да подадеш оригинала? /О, Боже! О, Извънземни разуме!/
Ако ми покажете оригинален вариант, който посочва, че това е изявление на Европейския парламент по повод този семинар, ще си изям шапката, както казва Татко Мумин. Миша, това, че преразказваш нещо със свои думи, не значи, че трябва да си криеш източниците за себе си.
Ето нещо, което на мен ми изглежда като оригиналния текст английски текст на това "изявление за пресата". Датата е октомври 2006 г.
http://veritas-catholic.blogspot.com/20 ... macro.html
http://www.uncommondescent.com/educatio ... -once-did/
Никъде не видях, че изявлението за пресата е на Европейския парламент.
-
johnstalker
- Наркоман
- Мнения: 11814
- Регистриран на: Дек 19, '09, 23:08
- Местоположение: Троян, България, Европа, Земя
- Дал благодарност: 148 пъти
- Получил благодарност: 189 пъти
- Обратна връзка:
-
Миша
- Наркоман
- Мнения: 17036
- Регистриран на: Ное 27, '09, 14:11
- Местоположение: София
- Дал благодарност: 137 пъти
- Получил благодарност: 468 пъти
- Обратна връзка:
Re: Еволюция или сътворение
Когато преразказвам нещо,не го слагам в кавички.А който иска да търси,както и ти преди време беше писала,нямам време да вися в Гуглето,само за да угодя на някого.Агресивния тон не помага за разрешаване на спорове,по-скоро обратно.