Скрита история и археология

[Миша]

Давам алтернативни източници на информация. Съжителството на динозаври и хора лично на мен ми се вижда доста наивно, но идеята не е да влизаме в спорове. А да си прекарваме приятно времето, като между другото научим и някой и друг факт.

Тук съм съгласна,да не влизаме в спорове,просто да споделяме факти .Който иска да оспорва артефакт по артефакт, да заповяда,на мен също не ми се спори,аргументите на всяка страна са едни и същи,могат да се видят във всеки подобен форум.Който търси,намира.На мен винаги ми е било интересно да чета за такива неща,това не означава,че приемам всичко за чиста монета.Но нека не даваме квалификации кой за какво използва мозъка си.В съвременната наука непрекъснато се приемат нови теории и едновременно се отхвърлят теории,господствали в продължение на векове.
Относно съжителството на динозаври и хора -просто споделям вижданията на някои учени,че е възможно някога да е съществувала цивилизация ,много по-древна от всичко,което ни е познато до сега.Защо да не е възможно?Нима можем със сигурност да твърдим какво се е случило преди 30 000 или 2 млн.години?Нима не може гиганстки катаклизъм да е унищожил напреднала цивилизация и да е запратил човечеството наново в каменната ера?Науката търпи развитие,ако сме открили всичко,за какво ни е въобще днешната наука?

Между другото,не виждам какво определи като креационизъм,никъде не говоря за Свръествествено божество,библейски текстове и т. нат.

"По-лесно е да вярваш, по-трудно е да се опиташ да потърсиш и друга логика и възможно по-рационално обяснение на загадките."-Това го твърдя и аз

[zmei4o]

Това е любимата ми конспирация !
всъщност съм сигурен, че това, което ще видите тук е вярно!
Growing Planets
ако нямате QuickTime Player(което е нормално - много е тъп ) може да ги гледате тук клипчетата:
http://www.youtube.com/user/pinophilly# ... F08D06FBBD" onclick="window.open(this.href);return false;
трябва да видите 10тина клипчета ако не се виждат кликнете на синьото поле отстрани

[Миша]

Благодаря,Змейчо!
А ето и теорията на американския астроном Томас ван Фландерн .Според него живеем в опустошена Слънчева система."Опустошението " е предизвикано от отломка от избухването на свръхнова.
Ето на кратко неговата теория:Към края на плейстоцена в съзвездието Платно избухва свръхнова.Из космическото пространство се разхвърчават огромни отломки,а звездата се превръща в бързо въртящ се неутронен пулсар ,който астрономите наблюдават и сега.
Една от отломките(Vela-F) долита да Слънчевата с-ма,удря се в най-отдалечената от Слънцето планета и я взривява,парчетата от нея в момента обазуват Пояса на Кайпер.Продължавайки навътре в Слънчевата с-ма, отломката променя орбитите,скоростта на въртене и наклона на осите на всички планети,като взривява и още една планета,планетата Х,коята според някои астрономи някога се е намирала между Марс и Юпитер,а в момента там има астероиден пояс.
А ето и последиците за Земята.
Първи са изпитани гравитационните ефекти.Силното гравитационно поле на нашественика и спътниците му са причинили следното
-извели са Земята от изконната й орбита
-Наклонили са земната ос
-забавили са скоростта й на въртене
-причинили са колебанието,поради което равноденствията сменят зодиакалния си знак

Започва небивала тектонична дейност,планински вериги се нагъват и издигат,огромни площи от земната кора пропадат,реките ,езерата,моретата и океаните променят коритата си и се оттичат в новообразувалите се долини,падини и низини,земната кора се пропуква, избухват нови и нови вулкани,,в атмосферата са изхвърлени тонове прах и отломки.
Фландерн предполага,че отломката от Платно е преминала близо до северния полюс.
В отговор на мощното гравитационно привличане океаните започват да се оттичат на север.Един вид прилив,но с невиждана сила.Северните райони застудяват,новият наклон на земната ос ги е извадил от досегашната им температурна зона и ги е отдалечил от топлината на Слънцето.Изхвърлената в атмосферата вулканична пепел допълнително възпира слънчевата топлина,в същото време нашественикът и вулканите топлят планетата,в следствие на което започва да вали като из ведро и дъждът е придружен от непрестанни ураганни ветрове.
След като Vela-F се отдалечава,мощното гравитационно поле отслабва.Заключените на север води се освобождават,стоящата вода се стоварва върху измъчената Земя.Започва небивал потоп.
Атмосферата е замърсена,слънчевите лъчи не могат да греят ,започва Ледниковата епоха.

[Миша]

Загадката около вкаменения чук




За много от консервативните геолози и палеонтолози геоложките принципи на Чарлз Лайъл са се смятали за непогрешими. Но ето, че се появява един интересен артефакт, който поставя под въпрос горепосочените принципи. Ето как го описва германския изследовател Ханс – Йоахим Цилмер:
„ През 1934 г. близо до градеца Лондон в щата Тексас, САЩ, в тамошните скали е намерен древен, пострадал от атмосферните влияния чук с отчупена дървена дръжка, открит от семейство Хан. Мястото на находката спадало към същата част на планинския хребет Ляно Ъпфлит. От скалата стърчал само отчупения край на дръжката на вкаменения чук. Първоначално главата на чука и дървената дръжка били изцяло обхванати от здравия пясъчник. Едва след като масивният камък бил разбит, находката била разгледана и изследвана. Сега находката се съхранява в музея „ Свидетелства на сътворението” в градчето Глен Роуз, щат Тексас, САЩ. Тази находка породила голям интерес сред някои среди в научния свят. Били направени подробни изследвания независимо един от друг от различни институти. Джон Макай, директор на Фондацията за изучаване на сътворението в Австралия, по време на престоя си в Америка подложил чука на основен анализ. Различни австралийски металурзи, като и реномираният Металургичен институт на лабораторията „ Бастел Мемориал” в Кълъмбъс, щата Охайо, САЩ, участвали в тях. За изследване на структурата и състава на стоманата, от която е произведена главата, били използвани високотехнологични електронни микроскопи.
Резултатът от изследванията бил мистериозен и същевременно загадъчен, защото се установило, че химическият състав на главата се състои от 96,6 % желязо, 2,65 % хлор и 0,74 % сяра. Невероятно е, че материалът се състои от почти чисто желязо ! Други примеси или замърсявания не били констатирани.
Към безразрушителните методи на изпитване на стоманата спадат и рентгенови методи, магнитни изпитателни методи и ултразвук. Посредством рентгенови снимки било установено, че стоманата в главата на чука няма примеси или нееднородности. Следователно по някакъв начин тя е облагородена и закалена. Всъщност химически чистата стомана, която не е обработвана повече, би трябвало да е относително мека. Но поради доказаната й еднородна структура, изглежда, става дума за твърда стомана, произведена с помощта на високоразвита технология.
Резултатът от изследванията е направо сензационен и в същото време утопичен, защото който поне отчасти е запознат със съвременното производство на стомана, задължително възникват замърсявания със силиций и въглерод ! Производството на стомана без тези замърсявания е просто немислимо ! Интересното е също така, че при отварянето на парчето скала, в което е намерен чука, през 1934 г. била нанесена повреда на горния край на металната глава във вид на малка резка. И след 60 години не се забелязвала никаква ръжда по нея. Може би явлението се дължи на относително високия състав на хлор при същевременната пълна липса на въглерод, който би влязъл в необходимата за корозиране реакция с въздуха. Останалата повърхност на главата на чука е тъмна и окадена, както става при пожар, за какъвто свидетелства и овъглената вътрешност на дръжката. Анализът на покритието показал 82,9 % желязо, 8,9 % силиций, 3,6 % сяра, 2,5 % калций, 1,3 % хлор и 0, 78 % калий. Съставът на кората би могъл да съответства от една страна на химическа реакция между елементите на метала и на съставките на обгръщащия го каменен материал, както и на разтворените в подпочвената вода субстанции. На част от освободената глава на чука като залепен и разтопен с метала се показва остатък от скалата. Джон Макай и други експерти от Америка изразили становището, че явленията на металната повърхност могат да са възникнали при налягане от най – малко две атмосфери и същевременно предпазване от ултравиолетови лъчения, което по принцип предполага други атмосферни условия на нашата въздушна обвивка. Друго приемливо решение на тези необичайни явления досега не е дадено. Обобщено се получават следните факти:
1. Чукът е произведен от човека.
2. Дръжката се състои от вкаменено дърво, чиято вътрешност е овъглена.
3. Главата на чука се състои от много чист метал, какъвто не можем да произведем и който не корозира.
4. Чукът е бил обгърнат от камъка.
5. Почти едновременно върху чука са въздействали огън и течаща вода.
6. По време на произвеждането на метала върху Земята вероятно имало налягане от поне две атмосфери.
Кога е произведен чука? Доказано е, че някога целият чук е бил обгърнат от масивен пясъчник, а това се отнася и сега за част от него. Част от метала е влязла в химическа връзка със заобикалящия го материал на скалата. От което логично следва, че вкамененият чук трябва да е бил създаден преди възникването на каменния материал ! Геолозите оценяват възрастта на камъка на поне 140, евентуално дори на 400 милиона години. Ако твърдението е вярно, чукът трябва да е поне на същата възраст. Следователно човечеството не би могло да е само на 4 милиона години, а да съществува поне от 140, геологическа гледна точка дори от 400 милиона години.
Този интересен материал на Цилмер показва, че или човечеството е много по-старо, отколкото си мислим или скалите са много по-млади, отколкото приема консервативната геология. И ни кара да се замисляме – до колко добре познаваме собствената си планета? И защо някои хора твърдоглаво стоят зад принципи и теории, които са вече на доизживяване? Съвременните технологии ни позволяват по – добре да надникнем в тайните на Земята. Но дали сме готови да отхвърлим много от предразсъдъците си и да приемем предизвикателствата, които нашата планета ни разкрива ?
Тук можете да видите филм за вкаменения чук:

" onclick="window.open(this.href);return false;
Александър Филипов-Алтернативна наука

[Satori]

Ей, ама много обичам да чета такива неща - карат ме да ровя интересна информация.

Чукът е откритие на Карл Едурад Бау /не съм сигурна точно как се произнася третото му име / Carl Baugh, виден щатски креационист, привърженик на теорията за "младата земя." Струва си да се спомене, че сред неговите "открития" са стъпки на хора и динозаври , които се предполага да доказват, че хората и изчезналите динозаври са съжителствали.

Сега за чука: съвсем конкретно този артефакт и неговата значимост за креационизма се обсъжда и оборва ТУК

Съжалявам, че нямам време да преведа.

Тук също има малко по темата: http://www.science-frontiers.com/sf033/sf033p02.htm

[Миша]

Съжалявам,че не съм отбелязала кой е източникът ,просто съм си запазила статията за лична употреба,това не прави по-малко или повече достоверни фактите в нея.

"На границата между креда и терциер учените откриват палеолити. Това естествено противоречи на съвременната теория на еволюцията, според която по това време на Земята живеят динозаври, а хората още не са се появили.

На границата между креда и терциер учените откриват палеолити. Това естествено противоречи на съвременната теория на еволюцията, според която по това време на земята живеят динозаври , а хората още не са се появили.

По време на плейстоцена, започнал прди 1,8 млн. години, има ледников период. В средния плейстоцен или преди 1 млн. години съвременната наука открива първите “правилни” палеолити.

Палеолитни чудеса

Обработвани от прачовека сечива на над 20 млн. години поставят под въпрос теорията на еволюцията

В сравнение с еолитите, палеолитите са далеч по-лесно различими и приемани от съвременната наука. Това се дължи на факта, че еолитите са естествено получили се скални отломки, които се използват като сечива без или с незначителни модификации, което ги прави много трудни за различаване от каменните късове, оформени от природни сили, а не от човешка дейност. Именно тези аргументи – че се касае за намеса на природата, а не на човека, поставят под въпрос достоверността на голяма част от еолитите. При повечето от тях единствено може да се забележи лек ретуш по работния ръб или пък просто да се видят следи от употреба. За разлика от еолитите палеолитите често целенасочено са отцепвани от каменно ядро и са подлагани на много по-сериозна обработка, което пък от своя страна ги прави лесно различими от природно оформените кремъци.
Първите аномално стари палеолити са открити още в средата на XIX в. и както можем да предположим, докато научният свят не залага твърдо на идеята, че човекът се е появил преди около 1 млн. години, научните списания изобилстват с данни за открития на аномално стари палеолити.
За да разберем точно тяхната възраст, е хубаво да уточним, че геолозите от XIX в. разделяли геологичните епохи на четири основни групи: (1) първични, които обхващат от предкамбрий до перм; (2) вторични, обхващащи от триас до креда; (3) третични (терциер), обхващащи от палеоцена до плиоцена; (4) четвъртични (кватернер), обхващащи плейстоцена и по-късните епохи.
В средата на XIX в.
първи Карлос Рибейро “хвърлил ръкавицата”
на привържениците на набиращата популярност еволюционна теория. През 1857 г. ученият бил избран да оглави Геологическия институт на Португалия и освен това бил приет за член на Португалската академия на науките. По време на работата си Рибейро научил, че кремъци със следи от човешка намеса са открити в терциерни наслаги между Канергадо и Аленкер – две селища в басейна на река Тагус, североизточно от Лисабон.
На Парижкото изложение през 1878 г. Рибейро представил 95 кремъчни оръдия от терциера и това било достатъчно буквално да взриви научния свят.
Според някои съвременни специалисти находките на Рибейро трябва да се отнесат към ранния миоцен – преди около 15-20 млн. години. Като се има предвид всичко това, не изглежда да има някаква причина, поради която откритията на португалеца да не се радват на сериозно внимание, дори и днес.
На 19 август 1867 г. Л. Буржоа представил в Париж пред Международния конгрес по праисторическа антропология и археология доклад, посветен на кремъчните оръдия, които открил в пластове от ранния миоцен (на възраст около 15-20 млн. години) при Теней, северната част на Централна Франция. Буржоа не се притеснил от последвалите критики и съмнения и продължил да намира нови образци и да убеждава отделни палеонтолози и геолози, че става дума за резултат от целенасочена обработка на каменния оръдия в период
недопустим за приетата наскоро еволюционна теория
В историята на палеоантропологията е имало един момент, когато неколцина вярващи в еволюцията учени приели миоценските оръдия от Теней, но ги приписали на предшественици на човешкия вид. Еволюционната теория ги убедила, че такива предшественици са съществували, макар и да не били открити фосили. И когато през 1891 г. очакваните фосили били открити на остров Ява, това станало във формация, която сега се определя като отнасяща се към средния плейстоцен. Това поставило поддръжниците на миоценския маймуночовек пред дилема. Човешкият предшественик, свързващото звено между изкопаемите човекоподобни маймуни и съвременните хора, бил открит не в ранния миоцен – преди 20 млн. години, по сегашните датировки – а в средния плейстоцен, преди по-малко от 1 млн. години. И следователно кремъците от Теней и всички други
доказателства за съществуването на хора през терциера
(или пък на терциерни маймуночовеци, способни да изработват сечива), били тихомълком, но явно съвсем успешно отстранени от дискусиите и по-късно забравени.
Многобройните данни за съществуването на способни да правят оръдия хоминиди през терциера били де факто погребани и стабилността на цялата система на модерната палеоантропология зависи от това, те да си останат погребани. Ако се приеме дори едно-единствено доказателство за съществуването на интелигентни същества през миоцена и ранния плиоцен, то ще разруши цялата картина на човешката еволюция, така грижливо изградена през XX в.
В началото на XX в. А. Рюто, консерватор към Кралския музей по естествена история в Брюксел, направил серия открития в Белгия, които отново извадили на преден план аномалните кремъчни производства. Повечето от идентифицираните от Рюто производства датирали от ранния плейстоцен. През 1907 г. обаче неговите продължаващи проучвания довели до нови, смайващи открития. Те били направени в пясъчни легла при Бонсел, в района на Ардените в Белгия. Пластовете, в които били намерени сечивата, се отнасяли към олигоцена, което означава, че
тяхната възраст била някъде между 25 и 38 млн. години

“Понастоящем изглежда – пише Рюто, че теорията за съществуването на човека през олигоцена е потвърдена с такава сила и точност, че никой не би могъл да открие и най-малкото слабо място.” Рюто отбелязал, че олигоценските сечива от Бонсел намирали почти абсолютни аналози сред сечивата, изработвани през последните няколкостотин години от афтохтонните жители на Тасмания.

През февруари и март 1918 г. геологът Вилхелм Фройденберг, който по това време бил прикрепен към германската армия, направил за нуждите на военните сондажни проучвания в терциерни формации при Антверпен, Белгия. В глинести отлагания при Хол, близо до Сен Жили, както и на други места, Фройденберг открил кремъчни предмети, които определил като сечива. Заедно с тях били намерени и срязани кости и раковини. Повечето от находките произлизали от седиментни пластове от Скалдизианския морски етап. Той обхваща късния миоцен и ранния плиоцен, т.е. времето от преди 4-7 млн. години. Фройденберг предположил, че откритите от него предмети могат да бъдат отнесени към времето преди Складизианската морска трансгресия – настъпване на морето към сушата поради понижаване на части от земната кора

което би означавало възраст от най-малко 7 млн. години

Фройденберг бил еволюционист по убеждения и смятал, че терциерният човек трябва да е бил всъщност малък хоминид, който в допълнение на човешките си крака трябва да е демонстрирал комбинация от различни човешки и животински черти. Като общо неговото описание на този фламандски терциерен човек напомня на това на австралопитека. Обаче никой не би очаквал, поне според настоящата палеоантропологическа доктрина, да открие австралопитеци в Белгия, при това през късния миоцен преди повече от 7 млн. години. Най-ранните представители на рода са открити в Африка и са едва на 4 млн. години."

[Satori]

Съжалявам,че не съм отбелязала кой е източникът ,просто съм си запазила статията за лична употреба,това не прави по-малко или повече достоверни фактите в нея.

Всъщност - може да се говори за всичко друго, но не и за достоверност на "фактите." Посочването на източника само по себе си не е доказателство за автентичност на твърденията. Дори аз не твърдя, че фактите, посочени в материалите, пуснати от мен, са достоверни. Оставям всеки да си направи извода сам

[Миша]

Всъщност - може да се говори за всичко друго, но не и за достоверност на "фактите." :

По това също може да се спори.
В същност нашия спор дава съвсем бегла представа за това,по какъв начин се възприема едно по-различно мнение.

Учени отричат дарвиновата теория за еволюцията:

http://www.google.bg/url?sa=t&source=we ... XH7ZaeHVZQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[Satori]

Както ти сама отбеляза, спорът за или против еволюцията го има в доста форуми Съвсем съзнателно се въздържам от навлизането в такава полемика - по много причини, една откоито е нейната пълна безмислица, а друга такава е това, че в интернет пространството има определени константи, които не се поддават на редуциране - например количеството абсурдни твърдения, както и хора, които имат нерви да ги подкрепят и оборват.

Лично аз смятам в тази тема да се ограничавам до пускане на алтернативна информация /"алтернативна" ли казах?/, а не да споря. Разбира се, ако някой желае да се пусне нарочна тема, която съвсем конкретно е За и против еволюцията, може да го направи. Но темата е "Скрита история и археология" - нека я обогатяваме с колкото можем повече теории и източници.

[Миша]

А аз гледам да избягвам квалификации,като "безсмислена полемика","внасяне на мистерии","откровени глупости" и т.нат квалификации,просто предоставям АЛТЕРНАТИВА на общоприетата история,археология и наука,без да претендирам за истинност,след време и Дарвиновата теория може да бъде определена като поредното грешно учение,така,както са отишли в забвение и теорията за плоската Земя,и теорията,че сме центъра на Вселената.Но да се говори с ирония за всичко,противоречащо на някои научни течения, е проява на нещо,което не ми се квалифицира.Тази тема е точно за това,да се показва нещо различно,и всеки сам да реши доколко е реално,мистично или възможно.Нарочно пуснах предишната статия,за да се види,че и доста сериозни учени се противопоставят на някои уж необорими теории.

"Най-красивото преживяване,което можем да имаме,е усещането за тайнственото.Като първично чувство то е залегнало в основите на истинското изкуство и истинската наука.А ако някой вече не го познава и е престанал да се учудва,да усеща трепета на удивлението,той е безжизнен като угасена свещ."

Алберт Айнщайн