Еволюция или сътворение

[Satori]

Когато преразказвам нещо,не го слагам в кавички.А който иска да търси,както и ти преди време беше писала,нямам време да вися в Гуглето,само за да угодя на някого.Агресивния тон не помага за разрешаване на спорове,по-скоро обратно.

Така де. То време за кое по-напред. Ама поне да намалим фактологичните грешки и да не допринасяме за пълното информационно затъмнение и манипулация. Нали това казвам - никъде не видях в интернет изявлението да е на Европейския парламент, освен в твоя преразказ. Може да съм пропуснала - затова моля да ми подадеш по-надеждно инфо. И има цели две години разлика във времето, между изявлението в мрежата, и твоята сводка. Но какво са 2 години на фона на вечността?

[Миша]

Ще си позволя само да поствам и в тази тема още едно съобщение,пък ти спокойно ме обвинявай в каквото искаш.
http://www.google.bg/url?sa=t&source=we ... XH7ZaeHVZQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[Blue sky]

очевидно само датата е сгрешена, такава среща е имало, в сградата на ЕП, в три цикъла. Много мнения са се изказали, всеки си е подкрепил теорията.

http://brightmorningstar.blog.com/tag/macroevolution/" onclick="window.open(this.href);return false; ето тук ми харесва как са синтезирани нещата

И въпреки че не ние сме тези, които ще кажат кое е правилно или не, абсолютно неоспорим факт е, че тази теория се поставя под въпрос. И то голям въпрос. Просто и двете теории имат голям пропуск - едните не могат да обяснят елементарния въпрос и странния феномен - как е дишало няколко милиона години водното същество, докато се е приспособявало за живот към сушата, но пък иначе звучат разумно, защото въпросът за сътворението поражда други въпроси. Другите пък, имат проблем точно с отговора на тези въпроси, но пък за сметка на това са абсолютно 100 % аргументирани че тези неудобни няколко милиона години, за които става въпрос и удобно си ги крием, просто няма начин да съществуват.
Засега въпросът е като кокошката и яйцето, но така както се е стигнало изобщо първо до задаването на въпроса за живота и създаването на теорията на еволюцията, така после тази теория като всяка друга теория, с натрупването на научни знания се поставя под въпрос, така и някой ден ще дойде и отговора.
Същото се отнася и за земата - мислили са че е плоска, просто защото това виждаме, пък после изведнъж се оказало че е кръгла, нищо че абсолютно всички са били убедени в това, че като вървиш, вървиш, вървиш, някой ден ще паднеш.

[Satori]

Ще си позволя само да поствам и в тази тема още едно съобщение,пък ти спокойно ме обвинявай в каквото искаш.
http://www.google.bg/url?sa=t&source=we ... XH7ZaeHVZQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Миша, не те обвинявам в каквото си искам. Когато се всяват заблуди, целенасочено или чрез неволни грешки, не помагаме на никого. Не се получава полезна полемика.

Човек трябва да е прецизен по отношение на истината, доколкото е във възможностите му. Тази отговорност не е по-малка във век на свободно достъпна информация. Напротив, по-голяма е. Свободата на словото и на изповядването на идеи не ни освобождава от тази отговорност.

Уважението към истината не е нещо абстрактно, тя се изразява в уважение към източника, който използваме и към публиката, към която се обръщаме. Тя се изразява и в уважение към нас самите.

За съжаление, май са прави някои хора, като казват, че сме навлезли в нова глобална ера на мракобесие и антипросвещение.

ПС
Блу - къде се посочва, че това е изявление на ЕП? /никой не оспорва, че такъв семинар се е състоял/.

[Миша]

Сатори,този спор го водихме и в другата тема.Защо така агресивно защитаваш теза,от която вече се отказват доста учени?Защо всички ,които имат друго мнение,ги обявяваш за мракобесници и антипросветители?Защо не погледнеш с други очи или просто като лрюбипитство на някои тези?Докато се пренебрегват определени факти,като просто се игнорират и не им се дава научно обяснение,а се подхожда с агресия и открито заклеймяване,до тогава ще съществуват най-различни спекулации на тези теми.За какво са ти източниците ми,когато ти сама каза в другата тема,че позовававането на даден източник не правело истинно написаното.Съжалявам,още тогава ти казах,че търся такива неща и просто съм ги запазила като статии,не съм предполагала,че ще ми се наложи да се явявам пред един крайно обременен с предразсъдъци съд.До колкото помня това съобщение е превод от известния наш журналист Александър Филипов,но при първа възможност ще потърся повече инфо.Но,както каза ти,"нямам намерение да оборвам артикул по артикул",т.е. да оборвам всяко твое мнение.

[Satori]

Защо така агресивно защитаваш теза,от която вече се отказват доста учени?

Аз питам ли те ти защо поддържаш теория, която се подкрепя от несравнимо по-малко учени? Не те питам Искам само да ми покажеш, че ЕП наистина е пуснал това изявление Дори не подлагам насъмнение съдържанието му /Аз си зная, че конкретни отговори никога не подавате, ама ей тъй, да се пробвам./

Блу - относно "пропускът" на теорията за еволюцията и дишането във водна и сухоземна среда - кое точно не е изяснено? Дай ми точна формулировка, за да ти пусна точно оборване /Не зная дали всички знаят, но съществуват много организми, които имат т. нар. "bimodal breething" способности - т.е. способности да дишат както във водна, така и извънводна среда - или там както са съответните термини на БГ. Т.е. съществуват живи примери на прекрасно съвместяване на двата типа дишане. Човешките ембриони също го доказват - да се спираме ли на това, че човешкият ембрион започва своето съществуване във водна среда и прекарва в нея първите 9 месеца /грубо/? Та какъв точно е проблемът с това двойно дишане?

[Миша]

Това ,че една теория се подкрепя от малко учени всъщност не означава,че не е вярна.Просто е по-лесно да си вървиш по утъпканите пътеки,отколкото да се бориш с тесногръди философи.Но такива новини са достатъчни да ни покажат,че нещо не е наред И да се търси обяснение.

[Blue sky]

точно това имам предвид - човешкият ембрион си е завършено такъв, както и другите организми които споменаваш. Въпросът е че в еволюционно отношение един орган, докато мутира и се видоизмени минават милиони години. Т.е. не виждам средата, между делфина и сухоземното, това какво същество е, и къде са му фосилите? какво е правило това същество, с нещо като полу хриле, полу дроб
направо ме амбицираш да ходя при майка ми и взема книгите, които съм занесла там поради липса на място, и да преписвам конкретните въпроси

[Satori]

Това ,че една теория се подкрепя от малко учени всъщност не означава,че не е вярна.Просто е по-лесно да си вървиш по утъпканите пътеки,отколкото да се бориш с тесногръди философи.Но такива новини са достатъчни да ни покажат,че нещо не е наред И да се търси обяснение.

Благодаря ти! Имам интересно четиво за поне 2 часа. Този професор Оуън Лавджой има инетерсна статия и я изнамерих. Сега я чета. Какво обаче е едно то първите изречения в нея:

"Не можем да разчитаме на сходността с африканските човекоподобни маймуни, за да обясним нашия произход; вместо това трябва да се обърнем към общата теория на еволюцията." /We can no longer rely on homologies with African apes for accounts of our origins and must turn instead to general evolutionary theory/ Цитатът е оттук: http://www.sciencemag.org/" onclick="window.open(this.href);return false; - регистрацията е лесна, откриването на съответния материал също.

/Човешката еволюция е един от елементите на общата еволюционна теория, която постоянно се изменя и развива - произходът на човека не може схематично да се представи като една права линия от маймуната до съвременния човек - по-скоро има сложно разклонено дърво с много видове, като взаимоотношенията между тях невинаги са ясни и прости. Така или иначе, ти благодаря още веднъж за това, че даваш повод човек да търси интересна информация, макар и такава, която подкрепя еволюцията А антропологията е една от най-любимите ми дисциплини - този професор е виден антрополог /

[Satori]

точно това имам предвид - човешкият ембрион си е завършено такъв, както и другите организми които споменаваш. Въпросът е че в еволюционно отношение един орган, докато мутира и се видоизмени минават милиони години. Т.е. не виждам средата, между делфина и сухоземното, това какво същество е, и къде са му фосилите? какво е правило това същество, с нещо като полу хриле, полу дроб
направо ме амбицираш да ходя при майка ми и взема книгите, които съм занесла там поради липса на място, и да преписвам конкретните въпроси

Блу, искрено се надявам да те амбицирам, и ако е възможно да разгледаш някои елементарни материали по биология Ще се изумиш колко е интересно