ГМО

Модератор: Миша

Аватар
Миша
Наркоман
Мнения: 17028
Регистриран на: Ное 27, '09, 14:11
Местоположение: София
Дал благодарност: 136 пъти
Получил благодарност: 468 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от Миша »

Не,нищо не попивам направо,напротив ,чета ,и то доста,просто в момента нямам време да проверявам всички щуротии,нито да се впускам в дълги спорове .Това за шницела обаче що да не е вярно,с тези три де технологии ...Освен това мен ме интересува практическата страна на въпроса И като . проста селянка се интересувам основно от въпроса с употребата на по-малко пестициди ,та това с раундъпа съм го проверила ,в момента отглежданите ГМО култури са основно устойчиви на раундъп ,обаче вече доста плевели също започват да показват устойчивост,и какво правим тогава ? А относно вредите от глифозата- вече почти официално са признати ,макар и с половин уста .Тук имаме съфорумка,работила във Франция точно в тази лаборатория,изследвала въпросните мишки .На последния семинар ни изнесоха данни за Добруджа,за открито ДДТ в семките на тикви,макар повече от 30 години ДДТ да не се ползва,не можем да се изчистим от едно,ние замърсяваме с 10 ....И кое е по-добре,третиране с няколко препарата с ниска персистентност или с един,но с висока персистентност? В първия случай себестойността на продукцията определено е по-висока ,но от екологична гледна точка кое е по-добро? И защо се поддържа висока цена на биофунгицидите ,вместо да се насочат усилията именно натам,да пробваме нещо максимално близко до природата,вместо да творим растителен франкенщайн ?Наистина нямам време,може да продължим спора зимата,сега е усилно време за ровещите земята :eeeh:
Свирете, музиканти! Дълга нощ ще е тази - чак до изгрева на надеждата......


Разсадник
Изображение
Аватар
nadin
Чист кофеин
Мнения: 7196
Регистриран на: Май 17, '11, 15:33
Местоположение: София
Дал благодарност: 20 пъти
Получил благодарност: 271 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от nadin »

botan написа:Колитата се използват за вектор, никакви гени от тях не участват в крайният продукт.
Тука не си прав. Ползва се ген от Е.coli. Това е била една от първите модификации на ГМ на домат и вече е смъкната от производство, без да се казва защо. Като вектор при ГМ на растенията преимуществено се ползва Agrobacterium Tumefaciens.
botan написа:Гените от БТ образуват микро кристали, които са напълно инертни в човешкият организъм. Освен това тези видове са нормално разпространени по растенията.
Да така е не споря че може да са безвредни за човека, но гените които се включват в генома на растенията не са номално разпостранените в някои растения, а идват от Bacillus thuringiensis която е почвена бактерия и рядко се среща по самите растения. Също така за по -малко от 10 години са се появили доста резистентни насекоми на всякъде по света където са били разпространени първите БтГМ, което е довело до нови ГМ за по-големи концентрации и по-силно действащи кристали и те така се заформя лавина. Освен това има нужда от допълнителни изследвания дали не действат и в/у полезни насекоми като пчелите например. Това не е направено преди да се пуснат за широко ползване по полетата.
botan написа:Съотношението между научните статии описващи успеха от внедряването на YFG и полевите изследвания е съвсем нормално, тъй като в лабораторите това нещо се прави от години и едва тепърва резултатите започват да навлизат в стопанството, а освен това полевите изследвания са със светлинни години по-трудни и времеемки имайки предвид невъзможността за контрол над различни фактори.
Това спред теб нормално ли е? Все пак ние ги ядем тези полеви експерименти. Трудността на изследванията в реални условия не е оправдание за отказ от такива и повсеместното навлизане на ГМ без дългосрочни резултати за ползите и вредите. А за лобирането, набимирането на средства за такива изследвания и популяризирането на резултатие от такива изследвания, което е ритане срещу монопола на биотехнологичните гиганти не ща въобще да повдигам въпрос.
botan написа:В постовете на Хинотори няма самодоволство и няма нещо, което да не е истина. Преподавали са ми по този предмет и то свестен преподавател, който от самото начало ни остави ние сами да преценим за себе си добро или лошо е това нещо. ;)
В същност той нищо конкретно не е казал, само общи приказки. За ГМО трябва да се говори конкретно, тогава може да се спори кое е истина и кое не , кое е вредно и кое полезно. Но отношението му към хората списващи в тази тема е обидно, което не допринася по никакъв начин за диспута.
botan написа:ПП: Като се хвърляте да четете научни статии имайте предвид че не е по-различно от обикновена книга. Има неща от кол и въже... Има нагласени резултати, има нереални експерименти, има откровено идиотски статии, но все пак публикувани и т.н.
Ами тогава как да се разбере кое е истина и кое не? ;) :!:
Ти как разбираш коя статия е вярна и коя е манипулирана? Остава да си избираме тези дето ни изнасят на личното мнение . Така ли?

И пак ботане не ме разбирай погрешно. Аз не съм против тегнологията на ГМ. Не съм и против провеждането на ГМ в контролирани условия, за производвство на ваксини или за почистване на почви и замърсявания, за производство на храни в пустинни области и гладуващо население или други подобни инцидентни ситуации. Аз съм против безконтролното им повсеместно ползване в 5, 6 растения като соята, царевицата, пшеницата, картофите и доматите, които консумиране ежедневно и които сигурно съставляват 80 % от растителната храна консумирана от човечеството. И то, както и ти си съгласен, без изследвания върху страничните действия и дългосрочния ефект. Не е като да ядеш хляб веднъж в годината нали? А за модифицираните нишестета от картофите и царевицата и модифицирания соев лецитин , които присъстват на етикетите на почти всички сладкарско изделия? Като прочетеш на етикета че ядеш модифициран соев лецитин знаеш ли дали това е БтГм, за да си спокоен или roundup ready, за да не си?
Какво налага масовото производство на ГМО в Америка? Какво налага евентуално такова производство в България?
Не е ли печалбата?
Аватар
nadin
Чист кофеин
Мнения: 7196
Регистриран на: Май 17, '11, 15:33
Местоположение: София
Дал благодарност: 20 пъти
Получил благодарност: 271 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от nadin »

И една история:
Става въпрос за първия ГМО на пазара така наречения FLAVR SAVR Tomato - същия в който е включен ген от Е.coli . За тези които не знаят това е ген позволяващ на домата да не омеква и да издържа на транспортиране до 48-50 дни без да се разваля. Разрабортен е още миналия век от американска биотехнологична компания Calgene. Пускат го на пазара през 1990 без широки изследвания просто като нов сорт домат. След като разни НПО и граждански групи се разшумяват за това се започват изследвания които чак 1994 година казват че домата е безвреден и няма промяна на състава му и става за консумация. След което ако не се лъжа през 1996г е изтеглен и спрян от производство като причината е липса на пазарен успех, след което Монсанто закупуват Calgene м/у 1996 и 1998г - патенти, технология всичко.
Аватар
nadin
Чист кофеин
Мнения: 7196
Регистриран на: Май 17, '11, 15:33
Местоположение: София
Дал благодарност: 20 пъти
Получил благодарност: 271 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от nadin »

Ето тука база данни за модифицираните растения в производство , къде , какво , от кого , в каква степен на одобрение, евентуални рискове и друга подробна информация. Сравнително независима организация, въпреки че приема финансиране от корпорации и фирми.
За който се интересува от по-задълбочене четене:

http://cera-gmc.org/GMCropDatabase
Аватар
botan
Наркоман
Мнения: 10726
Регистриран на: Ное 23, '09, 22:06
Местоположение: София, умерен източнобалконски климат с високи годишни амплитуди
Дал благодарност: 203 пъти
Получил благодарност: 366 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от botan »

nadin написа: Тука не си прав. Ползва се ген от Е.coli. Това е била една от първите модификации на ГМ на домат и вече е смъкната от производство, без да се казва защо. Като вектор при ГМ на растенията преимуществено се ползва Agrobacterium Tumefaciens.
Е тука ти не си права. ;) Кой ген и с каква цел се е ползвал от колито? Преимуществено не се ползва този агробактериум, а друг, тъй като на този му липсват определени гени за растителни хормони и регенерацията на новите растения е по-трудна. Колитата изобщо не се ползват за вектор пренасящ гени към растенията, а към бактериите, която стъпка няма как да се прескочи ако ще се трансформира с бактериален вектор. Има доста неща, които са ви ужасно мъгляви за това си мисля че не трябва да се обиждате от постовете на Хинотори.
nadin написа: Да така е не споря че може да са безвредни за човека, но гените които се включват в генома на растенията не са номално разпостранените в някои растения, а идват от Bacillus thuringiensis която е почвена бактерия и рядко се среща по самите растения. Също така за по -малко от 10 години са се появили доста резистентни насекоми на всякъде по света където са били разпространени първите БтГМ, което е довело до нови ГМ за по-големи концентрации и по-силно действащи кристали и те така се заформя лавина. Освен това има нужда от допълнителни изследвания дали не действат и в/у полезни насекоми като пчелите например. Това не е направено преди да се пуснат за широко ползване по полетата.

Колко рядко е спорно, бактерии има навсякъде, дори в момента вдишваме нам си колко. Ето че нещата са ви много мъгляви. Тези кристали се произвеждат от гени, които първо могат да бъдат тъканно специфични и второ те са в самото растение. Една пчела абсолютно не я брига това освен ако реши вместо да пие нектар да изяде растението. Проблемите, които могат да настъпят и изследванията, които трябва да се направят са върху насекомите, които се хранят с вредните. А ако си мислиш, че да проследиш една трофична мрежа съставена от няколко милиметрови бръмбазъци в дивото е лесна работа- не е.
nadin написа: Това спред теб нормално ли е?
Абсолютно нормално е. Ще се натрупа информация и по другата тема, просто няма как да изкокне изведнъж.
nadin написа: Аз съм против безконтролното им повсеместно ползване
Да, това е много важен аспект и съм съгласен. Тези няколко растения няма как да се избегнат обаче тъй като са едни от основните хранителни продукти. Човечеството расте с високи темпове и мъст за храна винаги ще има.
Специализирани Фейсбук групи:
Скъпоценни орхидеи България
Мъховете в България
Аватар
hinotori2772
Дълго кафе
Мнения: 148
Регистриран на: Яну 10, '13, 13:46
Местоположение: Варна

Re: ГМО

Мнение от hinotori2772 »

botan написа:К Това с гените от босилек малко несериозно ми звучи. Лабораторната работа е супер трудоемка и скъпа че да се правят такива измишльотини. Най-малкото няма да има кой да ги спонсорира тея работи защото няма да има някаква реална изгода от това нещо.
Ето за това става въпрос, мисля: http://www.nature.com/nbt/journal/v25/n ... t1312.html" onclick="window.open(this.href);return false; ... но това е просто научно изследване, не съм сигурен че този сорт домати е намерил промишлено приложение... научните статии нарочно се пишат по особено неразбираем за хората начин, мисля, но някъде се споменаваше че за сметка на подобрения вкус (според 60% от хората участвали в сравнително изследване) тези домати обаче имат 50% по-малко ликопен и не са толкова полезни като хранителен компонент... пък и 60% от хората само да откриват подобрение във вкуса ми се вижда малко за да има смисъл от цялата работа...
Аватар
hinotori2772
Дълго кафе
Мнения: 148
Регистриран на: Яну 10, '13, 13:46
Местоположение: Варна

Re: ГМО

Мнение от hinotori2772 »

nadin написа:Ами тогава как да се разбере кое е истина и кое не? ;) :!:
Ти как разбираш коя статия е вярна и коя е манипулирана? Остава да си избираме тези дето ни изнасят на личното мнение . Така ли?
Сериозните научни статии се подлагат на peer review преди публикация и така има някаква по-голяма сигурност в резултатите... общо взето винаги има възможност за измама, но по-сериозните научни издания не публикуват всеки и всичко... или поне на теория би трябвало да е така :) Обикновено се търси повторяемост на експримента също така... само въз основа на една публикация не може да се приеме дадено нещо за факт... но доста често става именно така...
Аватар
botan
Наркоман
Мнения: 10726
Регистриран на: Ное 23, '09, 22:06
Местоположение: София, умерен източнобалконски климат с високи годишни амплитуди
Дал благодарност: 203 пъти
Получил благодарност: 366 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от botan »

Винаги успяват да скатаят някоя много важна информация... все още не съм видял орхидеев калус. :(
Специализирани Фейсбук групи:
Скъпоценни орхидеи България
Мъховете в България
Аватар
nadin
Чист кофеин
Мнения: 7196
Регистриран на: Май 17, '11, 15:33
Местоположение: София
Дал благодарност: 20 пъти
Получил благодарност: 271 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от nadin »

botan написа:
nadin написа: Тука не си прав. Ползва се ген от Е.coli. Това е била една от първите модификации на ГМ на домат и вече е смъкната от производство, без да се казва защо. Като вектор при ГМ на растенията преимуществено се ползва Agrobacterium Tumefaciens.
Е тука ти не си права. ;) Кой ген и с каква цел се е ползвал от колито? Преимуществено не се ползва този агробактериум, а друг, тъй като на този му липсват определени гени за растителни хормони и регенерацията на новите растения е по-трудна. Колитата изобщо не се ползват за вектор пренасящ гени към растенията, а към бактериите, която стъпка няма как да се прескочи ако ще се трансформира с бактериален вектор. Има доста неща, които са ви ужасно мъгляви за това си мисля че не трябва да се обиждате от постовете на Хинотори.
За това е тази дискусия ботане за да ни се изяснат мъглявите неща и на тези дето не сме професионални биолози. Защото професионалните биолози нямате единно мнение по въпроса, на което ние да се осланяме. И ако от твойте постове има полза, защото са конкретни и ме карат да ходя да прочета още нещо което не знам, то на хинотори постовете са общи приказки поръсени тук там с подигравателно снисходителни оценки към инакомислещите :nod: . Както виждаш сам, за да се види какъв точно е резултатът от ГМ трябва да си наясно с адски много професионални подробности, които липсват на етикета на храната в магазина. Генът който се ползва от Е.коли е NPTII encoding neo gene from E. coli K12. На мен това не ми говори много, може би ти или хинотори ще ни кажете каква точно е ролята на този ген.

Аз няма да споря с теб за техническите подробности и технологията. Не съм специалист и познанията ми са аматьорски. Аз споря за ползата и вредата от крайния продукт, който е амалгама от технология и доста голям процент икономически, социални, а понякога и политически интереси. Сигурно вредата от химиите с които се пръскат растенията са по-големи, но те така или иначе са заварено положение. С ГМО все още не така и докато няма сигурни и дългосрочни доказателства че те намаляват вредната химия в растенията и нямат други странични ефекти предпочитам да съм против.
Аватар
botan
Наркоман
Мнения: 10726
Регистриран на: Ное 23, '09, 22:06
Местоположение: София, умерен източнобалконски климат с високи годишни амплитуди
Дал благодарност: 203 пъти
Получил благодарност: 366 пъти
Обратна връзка:

Re: ГМО

Мнение от botan »

Този ген е за резистентност към антибиотици и е с цел селекция на трансформираните щамове. :daaa: Той е във вектора, но не попада в растението.
Специализирани Фейсбук групи:
Скъпоценни орхидеи България
Мъховете в България
Публикувай отговор

Обратно към “Плодове и зеленчуци”