ГМО

[botan]

Една от идеите на ГМО-то е да намали ксенобиотиците и наистина го прави и то с хиляди галони.
Проблемите, които могат да възникнат от ГМО-то са много много далеч от тези, които се насаждат и бумтят по медиите и това е адаптивността на вредителите, но за това са измислени стратегии за възможно по-голямо отлагане на придобиването на резистентност. В ГМО-то няма нищо извънземно. Това малко е като истериятата с Е-тата.

[nadin]

Една от идеите на ГМО-то е да намали ксенобиотиците и наистина го прави и то с хиляди галони.
Проблемите, които могат да възникнат от ГМО-то са много много далеч от тези, които се насаждат и бумтят по медиите и това е адаптивността на вредителите, но за това са измислени стратегии за възможно по-голямо отлагане на придобиването на резистентност. В ГМО-то няма нищо извънземно. Това малко е като истериятата с Е-тата.

Разбира се че няма нищо извънземно. Технологията е известна отдавна и в лаборатории се е правила от сумати време. Проблемът е какво как и в какви количества се ГМ.
Правят ГМ на няколко много широко ползвани организми с три основни цели - резистентност на хербициди, резистентност на вредители и резистентност на различни външни условия ( суша, засоляване и т.н ).
От 90 години се правят изследвания какви са вероятностите да се пренесе трансген от ГМ организъм в дивата популация и какви са ефектите и още няма окончателно становище:

http://genok.no/wp-content/uploads/2013 ... ter-12.pdf

Мине не мине време и се пръкне някоя статия за трансгенче в дивия ориз или в дивия памук или т.н

Да това наистина е важно за екологията , биоразнообразието, инвазивността и резистентността на дивити видове или пък вероятността те да не могат да се репродуцират заради например преност на гени терминатори през полените ( GURT ) на ГМО
Мен обаче ме интересува като с галони сме намалили използването на ксенобиотиците какво количество раундуп поглъщаме от самото ГМО Roundup Ready Crops растение.
И повсеместната практика при фермерите отглеждащи Roundup Ready Crops показва точно обратното че се е увеличило ползването на Раундъп и произвофните му.

Ето тука един памфлет от Масчусетския технологичен за Roundup Ready Crops. Секцията Impacts е особено интересна
http://web.mit.edu/demoscience/Monsanto/about.html

Всяка ГМ е строго индивидуална и в процеса на ползването му може да се случат непредвидени резултатаи заради интересите на фермерите или на производителите.
И понже не съм кон с капаци знам че са възможни и ползени ГМ може би като това например, приложени в много конкретни и контролирани случаи, а не повсеместно и без никакъв дългосрочен мониторинг:
http://www.bt.ucsd.edu/what_is_bt.html

И пак питам защо на нас тука конкретно в България ни е нужно някое конкретно ГМО - ама конкретно не разни общи приказки за прогреса и изхранването на човечеството.
Като ти вкарат 100 тона модифицирана соя със 100% над допустимите стойности на трансгени както стана напоследък от братска Украйна и ти го разбереш, чак когато в склада са останали само 10 тона ще си спокоен ли като не знаеш точно какво и е модифицирано на тази соя. Понеже контролът тука в България е никакъв и не може да се раздели полезната от вредната ГМ аз лично предпочитам тоталната забрана. Казваш че се раздухва истерия. Ами така ще е като не се обясняват конкретно нещата и всичко се слага под общ знаменател. Като не знаем всички възможни рискове заслужава ли си да ги поемем ние и нашите деца и така да се превръщаме в опитни зайчета на 4, 5 големи компании.

И Ботане, понеже те уважавам много, а и си ги учил тези неща, сложи ръка на сърцето и кажи че рискове няма нито в близкосрочен нито в дългосрочен план , че няма корпоративни интереси и всичките писания за ГМО са излишно раздухвана истерия. И че ако имаш вафла с модифициран соев лецитин и такава с обикновен ще си купиш тази с модифицирания, въпреки че не знаеш точно какво и е било ГМ, щото не го пише на етикета

След 100 години ако съм жива и здрава до тогава мога и да си сменя мнението като видя колко са големи ползите от ГМ за човечеството и природата . До тогава не ме търсете.

[troll]

Хе хе !

Важното е от кой купуваш пестицидите и хербицидите и от кого раундъпа.

Във философски план, Човекът винаги гледа да подобри природата.... кво се случва е друг въпрос.
Това, което днес е ГМОто преди под 100 години бяха автомобилите.
Та автомобилите замърсяват тежко околната среда на Човека, убиват го и го осакатяват и го променят, ма нии си ги ползваме.

Бяха измислени за да се движим по-бързо и за целта построихме и поддържаме скъпо струващи магистрали .... за да стоим часове в задръсътвания.

За ГМОто ясно намекват, че е опит да се изхрани бързо множащия се трети свят.

А туй за последиците ... тук правителството се извини на населението, че е казало, че синтетичните витамини са полезни. Просто искало да дръпне фармацефтичната промишленост
А се извиниха ина индиянците.
Абе бития - бит, а ****** - ****!
А и двете нито се връщат, нито изтриват.

[nadin]

И за който му се четат памфлети ето още една много подробна статия, която си заслужава да се прегледа дори само заради изводите на края.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 4613019201

А пък това е изследване за намаляването на използваните на конвенционални хербициди и пестициди за период от 16 години следстие на ГМО

http://www.enveurope.com/content/24/1/24

[hinotori2772]

И много ми се ще да прочета коментар за това
Лекари официално потвърдиха първа човешка смърт заради ГМО

Знаеш ли колко хора изпадат в анафилаксия без да са помирисвали дори домат... а знаеш ли колко хора са алергични към ядки, ягоди, гъби, шоколад и т.н. и т.н. без тези последните да са модифицирани специално в лаборатория... заглавието е спекулативно и после в текста се казва че най-вероятно няма връзка. А и тези домати мисля че нямат особено голям търговски успех, поради една или друга причина.

[calico]

И много ми се ще да прочета коментар за това
Лекари официално потвърдиха първа човешка смърт заради ГМО

Знаеш ли колко хора изпадат в анафилаксия без да са помирисвали дори домат... а знаеш ли колко хора са алергични към ядки, ягоди, гъби, шоколад и т.н. и т.н. без тези последните да са модифицирани специално в лаборатория... заглавието е спекулативно и после в текста се казва че най-вероятно няма връзка. А и тези домати мисля че нямат особено голям търговски успех, поради една или друга причина.

искаш да кажеш че ГМО-то е полезно? Или че поне не е вредно?
Може, ама трябва да минат поне 3-4 поколения за да може да се каже каквото и да е по въпроса.

дотогава - без ГМО, без Е-та, оживява се, не е страшно

[Миша]

Въобще не е спекулативно заглавието ,първоначално не са могли да потвърдят ,че доматът е причина за смъртта ,както и да е,всеки чете така,както му изнася .Факт е,че в момента ГМО не ни е нужно,няма недостиг на храна,нито се очертава да има,изхвърлят се тонове храни,що частица от тях не отива за изхранване на гладните? просто поредния експеримент и поредната компания,зинала да погълне де що може без оглед какво ще донесе това .Май не ми се коментира ,повдига ми се от света,в който живеем ,вчера четох за поредния експеримент- шницел от изкуствена кайма от стволови клетки ,ларви на мухи с вкус на пържени картофи и т. нат .,не сме дорасли да се преборим с обикновени болести,ние ще се правим на Господ без да знаем какви са последиците

[hinotori2772]

Въобще не е спекулативно заглавието ,първоначално не са могли да потвърдят ,че доматът е причина за смъртта ,както и да е,всеки чете така,както му изнася .Факт е,че в момента ГМО не ни е нужно,няма недостиг на храна,нито се очертава да има,изхвърлят се тонове храни,що частица от тях не отива за изхранване на гладните? просто поредния експеримент и поредната компания,зинала да погълне де що може без оглед какво ще донесе това .Май не ми се коментира ,повдига ми се от света,в който живеем ,вчера четох за поредния експеримент- шницел от изкуствена кайма от стволови клетки ,ларви на мухи с вкус на пържени картофи и т. нат .,не сме дорасли да се преборим с обикновени болести,ние ще се правим на Господ без да знаем какви са последиците

Това не е статия а художествена измислица Специално заради теб си направих труда да издиря източника Ето го: http://worldnewsdailyreport.com/doctors ... d-by-gmos/" onclick="window.open(this.href);return false; - това обаче е сатиричен сайт подобен на нашия http://www.nenovinite.com/" onclick="window.open(this.href);return false; Имат си и официален disclaimer: http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/" onclick="window.open(this.href);return false; където пише следното:

All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.

Или на наш език:

Всички герои в статиите на този уебсайт (дори тези базирани на истински хора) са изцяло измислени и всяка прилика между тях и други лица, живи, мъртви или немъртви е чисто чудо

Сега да чуя твоя коментар

Дет' викак всеки чете както му изнася... басирам се че другите неща които си чела са горе-долу от същия характер... особено това "шницел от изкуствена кайма от стволови клетки" съгласи се че звучи доста несериозно... също и "ларви на мухи с вкус на пържени картофи" - хората от интернет се гаврят с вас просто а вие попивате всичко...

[nadin]

Сега да чуя твоя коментар

Дет' викак всеки чете както му изнася... басирам се че другите неща които си чела са горе-долу от същия характер... особено това "шницел от изкуствена кайма от стволови клетки" съгласи се че звучи доста несериозно... също и "ларви на мухи с вкус на пържени картофи" - хората от интернет се гаврят с вас просто а вие попивате всичко...

Аз ще ти отговоря вместо Миша, щото самодоволството ти почва малко да ме нервира.
Статията за смъртта предизвикана от ГМ домат може да е измислица, но информацията за гена на риба в домат не е. Освен този ген има ГМ домати с вклчени гени от: различни бактерия ( Pseudomonas chlororaphis, Bacillus thuringiensis , Е. coli ), от различни други растения ( от ориз, от тютюн, от Arabidopsis thaliana, от Antirrhinum, от босилек ), от нощни пеперуди. Специално включването на гените от босилек е с цел подобряване на вкусовите качестава на домата. Съгласи се, че домат с вкус на босилек това звучи също толкова невероятно, калкото и "ларви на мухи с вкус на пържени картофи".
Всичките тези модификации не може да ги постигнеш чрез хибридизация колкото и да се опитваш. Така че има малка но съществена разлика м/у ГМ и хибридизацията.
Това всичкото и повече може да се прочете тука с всичките му цитирани специализирани статии по въпроса:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetical ... ied_tomato

Като обиждаш хората с това че не са в състояние да разберат какво четат в интернет не аргументираш по никакъв начин твоята теза в спора.
В тази връзка аз все още чакам да пуснеш тука твоите източници на информация, които разбира се не са официалните пресс съобщения на големите биотехнологични компании и не са статии по грантове спонсорирани от тези компании.

Проблемът при ГМО изследванията според мен е че се набляга главно върху това дали включения ген постига целите заради които е включен и не се гледа каква е дългосрочната и странична реакция от това включване. Изследванията по тези въпроси са много малко, защото няма кой да ги спонсорира. Един пример само: домата с вкус на босилек в резултат на включения ген има на половина по-малко ликопен от нормалния домат.

[botan]

Колитата се използват за вектор, никакви гени от тях не участват в крайният продукт. Гените от БТ образуват микро кристали, които са напълно инертни в човешкият организъм. Освен това тези видове са нормално разпространени по растенията. Това с гените от босилек малко несериозно ми звучи. Лабораторната работа е супер трудоемка и скъпа че да се правят такива измишльотини. Най-малкото няма да има кой да ги спонсорира тея работи защото няма да има някаква реална изгода от това нещо.
Съотношението между научните статии описващи успеха от внедряването на YFG и полевите изследвания е съвсем нормално, тъй като в лабораторите това нещо се прави от години и едва тепърва резултатите започват да навлизат в стопанството, а освен това полевите изследвания са със светлинни години по-трудни и времеемки имайки предвид невъзможността за контрол над различни фактори.

В постовете на Хинотори няма самодоволство и няма нещо, което да не е истина. Преподавали са ми по този предмет и то свестен преподавател, който от самото начало ни остави ние сами да преценим за себе си добро или лошо е това нещо.

ПП: Като се хвърляте да четете научни статии имайте предвид че не е по-различно от обикновена книга. Има неща от кол и въже... Има нагласени резултати, има нереални експерименти, има откровено идиотски статии, но все пак публикувани и т.н.