Форум HobbyKafe.com

Временно ръководството е качено тук: http://dox.bg/files/dw?a=ca88d82931" onclick="window.open(this.href);return false;

Финалната версия 8 е готова: http://www.supervas220.biz/misc/hibiscus.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Тор от Червен Калифорнийски Червей и тор Хумустим
Този вид тор е с високо pH (6.7) и много фосфор 1.4 %. Ако се използва, трябва да е до 10% в
почвената смеска и да е добре разбъркан. Не се използва самостоятелно. Торът Хумустим е
също с високо pH в интервала 8 – 10.

Малка грешка има тук.. ТКЧ-то е с почти нормално pH. Погледни тук какви сме ги писали. -> http://forum.hobbykafe.com/viewtopic.php?f=26&t=1900" onclick="window.open(this.href);return false; . Днес спокойно мога да заявя, че ТКЧ-то се отразява много добре на хибитата.

След две години има нова версия 9 на ръководството. Адреса е леко променен: http://www.supervas220.biz/files/hibiscus.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Основните промени са в частта за размножаването чрез семена.

Ще се наложат много нови версии, тъй като го гледам. Още в корицата има грешка - видовите имена се пишат с малки букви. Това важни навсякъде в текста. Също така латинските имена се слагат в италик. Това словосъчетание "разклонени листа" не е ок.
Любимата ми част е там където обясняваш ружата и хибискуса колко са различни и за пример на ружа си дал снимки на хибискус.

botan написа:Ще се наложат много нови версии, тъй като го гледам. Още в корицата има грешка - видовите имена се пишат с малки букви. Това важни навсякъде в текста. Също така латинските имена се слагат в италик. Това словосъчетание "разклонени листа" не е ок.
Любимата ми част е там където обясняваш ружата и хибискуса колко са различни и за пример на ружа си дал снимки на хибискус.

Корекциите са направени. Новата версия е на същия адрес.
Някакви други забележки да имаш?

Вероятно, но след онази сутрин в която му хвърлих бегъл поглед не съм имал време да го разгледам по-обстойно.

ПП: Пак скролнах набързо през файла. Все още се твърди, на 4та страница отдолу, че Hibiscus syriacus е ружа.

botan написа:Вероятно, но след онази сутрин в която му хвърлих бегъл поглед не съм имал време да го разгледам по-обстойно.

ПП: Пак скролнах набързо през файла. Все още се твърди, на 4та страница отдолу, че Hibiscus syriacus е ружа.

Имаш предвид това изречение ли?
"Сирийската роза (H. syriacus) e национално цвете на Южна Корея,"

botan написа:Любимата ми част е там където обясняваш ружата и хибискуса колко са различни и за пример на ружа си дал снимки на хибискус.

Илюстрацията имам предвид.

botan написа:

botan написа:Любимата ми част е там където обясняваш ружата и хибискуса колко са различни и за пример на ружа си дал снимки на хибискус.

Илюстрацията имам предвид.

Защо мислиш, че снимката е на хибискус, а не на ружа?