Форум HobbyKafe.com

johnstalker написа:Понеже аз имам две такива 'космати' топки, едната днес я пресадих в торф-пясък-прелит (50/40/10 (на око)), другата си е в субстрат уж за кактуси, с чакъл, пясък, почва от градината, трошени тухли и прочие. Ще ги наблюдавам, и надявам се до напролет да открия някакви разлики, за предпочитанията им към почва.

Джони, торф + перлит + пясък на практика е субстрат без хранителни вещества, а както сам си написал по-горе Бюинингиите искат по - хранителна почва. Според мен те най-добре се чувстват в 50 процента широколистна листовка, десет процента торф и четирсет процента едър пясък. Хем хранително от листовката, хем леко кисело от торфа, хем въздухо и водо проницаемо.

Слушам!
Ако, че този торф който ползвам за хибитата го бъркам 3х1 с ТКЧ, демек не е чист и прост торф

Аз много не им разбирам , но що ми се струва че без първата , останалите правят много бърз растеж и не остава ред да се орошат както се полага . Склери да каже как се правят хубави яки бодли в изкуствена среда . За тена вече ми е ясно , че пустинния загар си става само в пустинята

Ами както много други кактуси, така и Бунингиите имат разновидности, пък даже и носещите едно име бревицилиндрика. То сега са обединени всякакви вариации на Буинигия под едно име и ги пишат за синоними:
Buiningia aurea synonym of Coleocephalocereus aureus
Buiningia brevicylindrica synonym of Coleocephalocereus aureus
Buiningia brevicylindrica var. elongata synonym of Coleocephalocereus aureus
Buiningia brevicylindrica var. longispina synonym of Coleocephalocereus aureus
Следователно В. aurea = B. brevicilyndrica = B. brevicylindrica var. elongata = B. brevicylindrica var. longispina
Tа това е поредният пример с така "любимият" ни въпрос за окрупняването или прекаленото изпростяване на систематиките. Аз съм много бос по ботаническите въпроси, но опредлено тия обединявания на различни растения да носят абсолютно уеднаквени наименования ми пречат доста когато искам да се сдобия с трънче точно с определен външен вид и особено когато продавачът не е сложил снимка на екземпляра, който се продава или от който са добити семената.
По тия обобщителни систематики всичко е руска рулетка- поръчваш каква дa e Buiningia, Sulcorebutia или Eriosyce и чакаш изненадата.
Тия по- рошавите ексземпляри ми се струва, че клонят към варианта 'purpurea' или пък 'longispina'. Aз лично по- често се натъквам в нета на снимки на тоя модел с по- правите и рехави (но доста бодливи и твърди) тръни :

Разновидноста пък longispina предполагам ще е с още по- дълги трънаци.
В Кактус-арт пък предлагат трънче с името Buiningia erectocylindrica , но пак със същият полеви номер на Юбелман който се позлва и за oстаналите бревицилиндрики - HU 167. Кой както му скимнало решил да кръщава, друг решил да обобщава и накрая става един миш-маш...

До някъде съм склонен да приема че ауреа и бревицилинрика са всъщност едно и също растение защото разликите са малки и застъпващи се. Например ауреата достига до 40 см. височина, а бревицилиндриката 30. Ауреата има от 9 до 16 ребра, а бревицилиндриката от 16 до 18. Броят и размера на бодлите също е сходен и застъпващ се. Така че можем да приемем че става въпрос за две разновидности на един вид, но пурпуреата определено е отделен вид. По данни от книжките тя достига 90 см. височина и най-важното цвета е пурпурно червен докато ауреата и бревицилиндриката цъфтят жълто.

el pistolero написа:Aбе, Змей, я изтипосай тукмака от Херуший, не на залъгвай с някви семеначета тука ..

ей го на 10 сантима

Аз имам една aurea от типа, предлаган от Рангел, със завити бодли:

и една от Веснер, със съвсем прави бодли:

от семена събрани на място. По неговите думи, по-рано се е смятало, че ауреата и бревицилиндриката са различни растения, но когато са погледнали задълбочено на място са разбрали, че става дума за едно растение и различни възрасти - младите са ауреа, старите бревицилиндрика.