Годишна форумна класация на розите

[vanina_g]

ооооо много трогателно!
Сега ще ме накарате и Аугуста Луиза да търся ... просто заради историята

[лалесъм]

Струва ми се ще е много полезно да обърнем внимание поотделно на всички противоречиви рози от класацията
Досега люшкани между любов и разочарование бяха, доколкото си спомням:
ALASKA - от Елена Кирилова и от мен като за първа година
PALAIS ROYAL - от Калико и от мен
AUGUSTA LUISE
JACQUELINE DU PRE

Тези също са едновременно в най-положително и най-зле проявили се през 2017
Iceberg
Koko Loko
Abraham Darby
Docteurs Massad

[greeneyed]

Следващия път може би трябва да даваме по 3 най-цъфтящи и най-разочароващи рози, само любимата роза да е една. Аз например не съм дала Биедермайер като разочарование, а тя заслужава да е в черния списък.

[calico]

Гриийни, да така ще е по-добре

Лаленце, рози от първи сезон изобщо не трябва да се посочват в никоя класация. Бих казала и от втори дори, но ако е с уговорка- може. Розата е роза от третата година натам...

[лалесъм]

Гриийни, да така ще е по-добре

Лаленце, рози от първи сезон изобщо не трябва да се посочват в никоя класация. Бих казала и от втори дори, но ако е с уговорка- може. Розата е роза от третата година натам...

Калико, с цялото ми уважение, не съм съвсем съгласна. Имам рози, които още първата година показват потенциал и са много, ама много по-добри, от рози, които им е трета година при мен.Имам и рози, които от сезон на сезон стават все по зле - примерно Маргаритата ми. А много хора не си написаха предпочитанията заради горното правило. Хубаво ще е номинирането за кой да е списък да е с повече обосновка или първоначално, може би, да са посочени някакви критерии. Но всичко това е в полза на новите потребители, уж, въпреки че......

[calico]

и ти си права Лаленце, така е, случва се и така.
но аз имам и обратните случаи- розата първата година е фурор, втората по-малко а на третата хич я няма. И не са малко такива случаи, затова и съм се отървала от толкова много рози.
за мен розата първата година все още не е роза.
но ако ще има пак класации, трябва да е ясно и да не участват в един куп първосезонни и други, може да има и отделна класация за първия сезон, не знам, нека и другите кажат. Че тя първата година колкото и да е цъфтяла още няма храст, какво да й класираме...Моят Дарби 2 първата година цъфтя с около 15 цвята, втората с поне 20, но все още не е роза. чакам го сега, трети сезон да видя дали ще го бъде или не.

[лалесъм]

Калико, точно затова споменах за някакви предварителни критерии, които да не са все пак ощетяващи - примерно, ако не се взимат предвид първогодките, то те да си имат отделна класация. Примерно, за най-любима роза ти гледаш най-вече храста, аз - цвета, от който не мога да отделя очи, друг - личната му историята с розата и т.н. Най-вече предварителни критерии да има за Черния списък, защото розата може да си е много добра, но да не ти пасва на субективните очаквания
Но най-важното си остава споделянето и общуването, затова и си пиша сега Много ми хареса зимното говорене за цветя Благодаря, за което, Белисима - още много цветни класации да поведеш
пп - а, Господинив где се загуби Ей този петел най-липсва

[calico]

ааа, предварителните критерии ще ги направим, как няма

за черните списъци е по-ясно- ако е болнава или не цъфти, вече е за черния списък. При мен кардинал Хюм на втората година направи черните петна още преди да цъфне, а той цъфти рано. Обаче следващите две години си е отличник, и хем дори не е пръскан, нямаше паднали листа миналото лято. Та и за болестите са нужни 2-3 години.

Може би и катерачите трябва отделно да отделим, те все пак няма на какво да цъфтят ако нямат храст, а за това са нужни 2-3 години.
Чаените хибриди също отделно трябва да ги класираме, те все пак доста се отличават от другите рози.

наистина, къде се изгуби Господинов, определено липсва...

[bell]

По повод Августа и Натали се сетих и друго. Още когато ми хрумна този опит да обобщим розите се сетих за едни изречения на Мария Николова за розите. Не мога да цитирам, но казваше много за имената на розите, книгите, историята. Та, този цитат ми се искаше да го сложа забит с пирон в темата, преди да тръгнем в сухата статистика в цифри и в класации. Който може да го намери нека го сложи тук в темата мисля, че бе вдъхновен от розата Тес Дъбървил.
Истината е, че много рози съм взимала само заради историята им, имената им и какви ли не вдъхновения различни от оценките. Някой ще каже, че това е отнесеност, защото е практичен и иска да има 10 топ безпроблемни сорта в градината си, разбираемо. Друг ще иска да ги има, защото историята или името продава.

Струва ми се ще е много полезно да обърнем внимание поотделно на всички противоречиви рози от класацията
Тези също са едновременно в най-положително и най-зле проявили се през 2017
Iceberg
Koko Loko
Abraham Darby
Docteurs Massad

Прави ми впечатление, че повечето от розите в черния списък се нуждаят от химия или са предразположени към болести. А, болестите пречат на бързото и правилно развите. Употребата на химия обаче не е критерии за успех, защото е важно и правилната й употреба. Аз не пръскам и при мен ясно си личат болнавите рози. Docteurs Massad е прекрасна роза, но всеки сезон е различна. Миналият беше страшна мъка, дъждове и не успя да отвори красиви цветове с хубава окраска. Болнава, което пречи на хубавото оформяне на храста. Другото е, че не знам как ще цъфти, дали ще е парцалива или красива, зависи от времето.

2014 г. прекрасен храст и чудесни оцветявания с подредени цветове





Сезон 2017 едно нищо, повечето цветове нямат преливанията, парцалива, дребна

Ужасно, спирам да качвам снимки, то е неприятно. Отделни страници, после ми иска все кодове, че не съм бот ли какво ли......

Айсберг при мен се обезлистваше задължително след първа вълна и се разделих с нея. Дарби също не е от най-здравите рози на Остин Коко Локо нямам.
Жаклин е красива роза, но Астрономия е класи над нея, а и здрава. Добре не са еднакви тичинките, но винаги има подобни рози, които могат да бъдат по-безгрижни

[bell]

ааа, предварителните критерии ще ги направим, как няма

за черните списъци е по-ясно- ако е болнава или не цъфти, вече е за черния списък. При мен кардинал Хюм на втората година направи черните петна още преди да цъфне, а той цъфти рано. Обаче следващите две години си е отличник, и хем дори не е пръскан, нямаше паднали листа миналото лято. Та и за болестите са нужни 2-3 години.

Може би и катерачите трябва отделно да отделим, те все пак няма на какво да цъфтят ако нямат храст, а за това са нужни 2-3 години.
Чаените хибриди също отделно трябва да ги класираме, те все пак доста се отличават от другите рози.

Супер е да се разделят по видове рози и да има повече от една, като избор
За годините и аз си мисля, че трябва да се отбелязва, когато розата е на 1-2 години и дали наистина трябва да участват. Май, както казвате е по-добре да си има отделен въпрос за нови рози и първи впечатления.