ГМО

[hinotori2772]

Ами селекцията наистина е по-различна. Почти е невъзможно да създадеш жизнеспособно поколение от два различни родителски ВИДА по пътя на обикновената селекция. Може да се получи само при много близки генетични видове като кон и магаре и поколението много рядко може да се рамножава.

Бъркаш селекция и хибридизация.

При ГМО може грубо казано да кръстосаш кон с тиква и наследването на тези гени не зависи от вида им. Те се включват на принципа на заразяването с вируси и нямат общо с размножаването.

Нищо такова не можеш да направиш. Хората просто не са наясно изобщо за какво иде реч. Вирусите нали ти е ясно че съществуват в природата и че този процес който се извършва в лабораториите в контролирани условия в природата протича стихийно и на случаен принцип.

Освен това аз и по-горе писах че понеже дългосрочния ефект от такива изкуствени мутации не може да се предвиди в момента и ще се разбере след доста години, за сега най-голямата опасност идва не от модифицитраната ДНК а от вредните вещества които е възможно да се натрупат следствие на тези изменения. Например антибиотици синтезирани от включена ДНК на гъба, или алергенен белтък синтезиран от включена бактериална или вирусна ДНК и т.н.
А сега да те попитам какво повече ти дава ГМО което не можеш да постигнеш с едно правилно и природосъобразно земеделие? Специално пък за нашата територия например.

Темата е много обширна за съжаление и просто нямам време да напиша всичко това което искам... който има желание може сам да се информира за тези неща, предполгам... само няколко неща все пак:

1) При земеделските култури всъщност е тъкмо напротив - при използването на генно модифицирани култури, се употребяват по-малко пестициди - това е една от идеите на цялото начинание - ако културата е по начало устойчива към болести и вредители то няма нужда да се третира толкова много с химикали. Разбирам и твоите съображения в тази насока, но съгласи се че не можем да поставим всичко под един знаменател и да забраним изследванията в тази насока... ще има грешки със сигурност, но ще има и успехи - пак със сигурност.

2) С какво според теб изкуствените "мутации" (не е много точен този термин в конкретния случай) са по-опасни от естествените такива?

3) Общо взето почти всички земеделски култури и животни които човек използва в настоящия момент вече нямат нищо общо с дивите си предци и в този смисъл са генно модифицирани от човека... но просто този процес е отнел много хиляди години и много хиляди поколения а сега се опитваме малко да ускорим нещата...

4) Kакво е това природосъобразно земеделие за което говориш, земеделието по начало не е и не може да бъде природосъобразно - още от зората на земеделието хората опустошават природата с насажденията си и земеделските си животни, изсичат гори за да добият земеделска земя, селектират определени култури и животни и т.н. ... хайде да не се лъжем...

[nadin]

Не ми се спори с теб. Чел си много и си стигнал до някаква мнение по въпроса И аз съм чела много и съм стигнала до противоположното. Нито ти ще промениш мойто мнение нито аз твойто Спорът е безмислен. За себе си ще направя всичко възможно аз и децата ми да не се превръщаме в опитни зайчета на големите корпорации. Не е толкова трудно да се хаванат пратките с ГМО още на границата. Те се броят на пръсти модифицираните видове, за съжаление са от най-често ползваните и то в големи количества.

[hinotori2772]

И аз съм чела много

Не си. Прочела си няколко памфлета в интернет които препечатват един от друг и вече си мислиш че знаеш всичко.

[nadin]

И аз съм чела много

Не си. Прочела си няколко памфлета в интернет които препечатват един от друг и вече си мислиш че знаеш всичко.

Аам че дай ни тука професионалните и независими източници, от които ти си черпил информация, за да се ограмотим и ние. Не си ги пази само за себе си сподели и нас неграмотните и манипулирани читатели на памфлети.
И не се страхувай че няма да разберем високо специализирана литература, няма да има нужда да ни я преразказваш

[Миша]

И много ми се ще да прочета коментар за това
Лекари официално потвърдиха първа човешка смърт заради ГМО

или това
http://dobritenovini.blogspot.bg/2011/12/blog-post.html" onclick="window.open(this.href);return false;
или пък това
http://www.budnaera.com/2013-01/2013-03-24_03.html" onclick="window.open(this.href);return false;

много от ГМО тата са създадени именно с цел да устояват на раундъп,а той от своя страна ,попадайки директно в организма води до рак и други изменения
http://dnes.dir.bg/news/tzarevitza-plah ... p-12033835" onclick="window.open(this.href);return false;

това са съвсем набързо и случайно избрани статии,които ми е много интересно как биха ги коментирали поддръжниците на гмо ,много моля обаче без квалификации как нищо не разбираме ,ами обяснете ни

Не ми се търсят статии колко пъти са се увеличили раковите и други заболявания и мутации в райони,замърсени с гмо ,статиите не са малко

[botan]

Една от идеите на ГМО-то е да намали ксенобиотиците и наистина го прави и то с хиляди галони.
Проблемите, които могат да възникнат от ГМО-то са много много далеч от тези, които се насаждат и бумтят по медиите и това е адаптивността на вредителите, но за това са измислени стратегии за възможно по-голямо отлагане на придобиването на резистентност. В ГМО-то няма нищо извънземно. Това малко е като истериятата с Е-тата.

[nadin]

Една от идеите на ГМО-то е да намали ксенобиотиците и наистина го прави и то с хиляди галони.
Проблемите, които могат да възникнат от ГМО-то са много много далеч от тези, които се насаждат и бумтят по медиите и това е адаптивността на вредителите, но за това са измислени стратегии за възможно по-голямо отлагане на придобиването на резистентност. В ГМО-то няма нищо извънземно. Това малко е като истериятата с Е-тата.

Разбира се че няма нищо извънземно. Технологията е известна отдавна и в лаборатории се е правила от сумати време. Проблемът е какво как и в какви количества се ГМ.
Правят ГМ на няколко много широко ползвани организми с три основни цели - резистентност на хербициди, резистентност на вредители и резистентност на различни външни условия ( суша, засоляване и т.н ).
От 90 години се правят изследвания какви са вероятностите да се пренесе трансген от ГМ организъм в дивата популация и какви са ефектите и още няма окончателно становище:

http://genok.no/wp-content/uploads/2013 ... ter-12.pdf

Мине не мине време и се пръкне някоя статия за трансгенче в дивия ориз или в дивия памук или т.н

Да това наистина е важно за екологията , биоразнообразието, инвазивността и резистентността на дивити видове или пък вероятността те да не могат да се репродуцират заради например преност на гени терминатори през полените ( GURT ) на ГМО
Мен обаче ме интересува като с галони сме намалили използването на ксенобиотиците какво количество раундуп поглъщаме от самото ГМО Roundup Ready Crops растение.
И повсеместната практика при фермерите отглеждащи Roundup Ready Crops показва точно обратното че се е увеличило ползването на Раундъп и произвофните му.

Ето тука един памфлет от Масчусетския технологичен за Roundup Ready Crops. Секцията Impacts е особено интересна
http://web.mit.edu/demoscience/Monsanto/about.html

Всяка ГМ е строго индивидуална и в процеса на ползването му може да се случат непредвидени резултатаи заради интересите на фермерите или на производителите.
И понже не съм кон с капаци знам че са възможни и ползени ГМ може би като това например, приложени в много конкретни и контролирани случаи, а не повсеместно и без никакъв дългосрочен мониторинг:
http://www.bt.ucsd.edu/what_is_bt.html

И пак питам защо на нас тука конкретно в България ни е нужно някое конкретно ГМО - ама конкретно не разни общи приказки за прогреса и изхранването на човечеството.
Като ти вкарат 100 тона модифицирана соя със 100% над допустимите стойности на трансгени както стана напоследък от братска Украйна и ти го разбереш, чак когато в склада са останали само 10 тона ще си спокоен ли като не знаеш точно какво и е модифицирано на тази соя. Понеже контролът тука в България е никакъв и не може да се раздели полезната от вредната ГМ аз лично предпочитам тоталната забрана. Казваш че се раздухва истерия. Ами така ще е като не се обясняват конкретно нещата и всичко се слага под общ знаменател. Като не знаем всички възможни рискове заслужава ли си да ги поемем ние и нашите деца и така да се превръщаме в опитни зайчета на 4, 5 големи компании.

И Ботане, понеже те уважавам много, а и си ги учил тези неща, сложи ръка на сърцето и кажи че рискове няма нито в близкосрочен нито в дългосрочен план , че няма корпоративни интереси и всичките писания за ГМО са излишно раздухвана истерия. И че ако имаш вафла с модифициран соев лецитин и такава с обикновен ще си купиш тази с модифицирания, въпреки че не знаеш точно какво и е било ГМ, щото не го пише на етикета

След 100 години ако съм жива и здрава до тогава мога и да си сменя мнението като видя колко са големи ползите от ГМ за човечеството и природата . До тогава не ме търсете.

[troll]

Хе хе !

Важното е от кой купуваш пестицидите и хербицидите и от кого раундъпа.

Във философски план, Човекът винаги гледа да подобри природата.... кво се случва е друг въпрос.
Това, което днес е ГМОто преди под 100 години бяха автомобилите.
Та автомобилите замърсяват тежко околната среда на Човека, убиват го и го осакатяват и го променят, ма нии си ги ползваме.

Бяха измислени за да се движим по-бързо и за целта построихме и поддържаме скъпо струващи магистрали .... за да стоим часове в задръсътвания.

За ГМОто ясно намекват, че е опит да се изхрани бързо множащия се трети свят.

А туй за последиците ... тук правителството се извини на населението, че е казало, че синтетичните витамини са полезни. Просто искало да дръпне фармацефтичната промишленост
А се извиниха ина индиянците.
Абе бития - бит, а ****** - ****!
А и двете нито се връщат, нито изтриват.

[nadin]

И за който му се четат памфлети ето още една много подробна статия, която си заслужава да се прегледа дори само заради изводите на края.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 4613019201

А пък това е изследване за намаляването на използваните на конвенционални хербициди и пестициди за период от 16 години следстие на ГМО

http://www.enveurope.com/content/24/1/24

[hinotori2772]

И много ми се ще да прочета коментар за това
Лекари официално потвърдиха първа човешка смърт заради ГМО

Знаеш ли колко хора изпадат в анафилаксия без да са помирисвали дори домат... а знаеш ли колко хора са алергични към ядки, ягоди, гъби, шоколад и т.н. и т.н. без тези последните да са модифицирани специално в лаборатория... заглавието е спекулативно и после в текста се казва че най-вероятно няма връзка. А и тези домати мисля че нямат особено голям търговски успех, поради една или друга причина.